Desde lejos, con emoción

Tengo una linea lenta de Internet que además se corta. Han sido unas cuantas horas para poder bajar los 130 megas del discurso de Patxi López, el que es el Lehendakari de todos los vascos. Así me he podido emocionar oyendo sus sentidas palabras. Ver al Lehendakari llorando y con él a un montón de gentes que se la han estado jugando. Es extraño estar lejos, a miles de kilómetros, justo cuando se puede celebrar lo que hemos estado esperando durante tantos años.

El discurso de Patxi López, Secretario General de los socialistas vascos, expresa con claridad los sentimientos de quienes han estado aguantando mecha durante tantos años, de quienes han tenido que vivir un exilio interior en su propia tierra, de quienes han puesto unos cuantos muertos en la mesa y todo ello simplemente por defender unas ideas.

Me resulta inevitable referirme a la insensibilidad con que buena parte de la sociedad ha vivido esta tragedia. Ese corazón de hielo que todavía aparece en muchos responsables de Bildu y alrededores. Tal vez ahora, que ya no tendrán que salir a decir que "lamentan la muerte de fulano" pero que es "a causa del conflicto", podrán empezar a abrir los ojos y empezar a ser conscientes de la tragedia que han provocado y además ... para nada.

Ya sé que la sociedad vasca está enferma. Su enfermedad es crónica y por tanto difícil de curar del todo. Pero es fundamental que quienes provocaron la infamia no saquen provecho de ello. No cabe duda que los responsables de la izquierda abertzale no carecen de habilidad y que la capacidad de olvido de la naturaleza humana es casi infinita. Por eso será muy necesario recordarles que lo que hicieron durante todos estos años no fue ninguna epopeya, sino una tragedia. Una tragedia de la que son los responsables. Será imposible que actúen como demócratas de verdad si no llegan a asumir sus responsabilidades.

¡ETA NO!

"ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada.

ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada."

¡Qué alegría! lo que podían haber dicho hace muchísimos años ya lo han dicho.

Es verdad que para decirlo tienen que afirmar algunas ridiculeces

ETA considera que la Conferencia Internacional celebrada recientemente en Euskal Herria es una iniciativa de gran trascendencia política. La resolución acordada reúne los ingredientes para una solución integral del conflicto y cuenta con el apoyo de amplios sectores de la sociedad vasca y de la comunidad internacional.

Las declaraciones de ETA plantean el caso del huevo y la gallina ¿quien fue primero? ¿se hizo primero el comunicado de la Conferencia Internacional? o ¿fue el de ETA?

Gerry Adams, el hombre de confianza de ETA en la comisión internacional completa el bucle cuando afirma con descaro

"Después de nuestras deliberaciones, el Grupo Internacional expresó la opinión de que 'es posible poner fin a la última confrontación armada de Europa", señaló el presidente del Sinn Fein, antiguo brazo político del inactivo Ejército Republicano Irlandés (IRA).

"Le pedimos a ETA -ha recordado Adams- que hiciese una 'declaración pública sobre el fin definitivo de todas las acciones armadas y que pidiese hablar con los Gobiernos de España y Francia para abordar exclusivamente las consecuencias del conflicto". En su opinión, el comunicado de ETA cumple con aquellos "requisitos", por lo que ha instado a los citados gobiernos a "celebrar" el paso dado por la banda armada

Yo me quedo con las declaraciones de Patxi López, nuestro Lehendakari

Por fin hemos conquistado la paz y la libertad. Y lo hemos conseguido gracias a la resistencia de miles de ciudadanos y ciudadanas vascas que se han negado a renunciar a su propia libertad; a la firmeza del Estado de Derecho; a la acción judicial y policial; a la tolerancia cero frente a las posiciones totalitarias justificadoras de la violencia.

La sociedad vasca ha sufrido, acumulando dolor; ha resistido apretando los dientes, pero nunca se ha resignado y se ha levantado y luchado para conseguir su sueño de libertad. Y hoy el sueño se ha cumplido.

El comunicado de ETA es la evidencia de que la libertad y la democracia se han impuesto a la barbarie y al totalitarismo. Que hemos acabado con la pesadilla terrorista en Euskadi y que nunca más vamos a sufrir su amenaza sobre la libertad de la ciudadanía.

ETA confirma su derrota porque llega a su final sin haber conseguido ninguno de sus objetivos. La democracia y el Estado de Derecho han ganado, y todo el daño y el sufrimiento causados no les ha servido para nada.

Los que han apoyado la violencia y los que la han consentido no van a confundirnos: no nos han hecho un regalo. Al revés, nos han robado 30 años de libertad y convivencia. Y si hemos conseguido acabar con el terrorismo, no ha sido gracias a ellos, sino a pesar de ellos. Nada les debíamos, nada les debemos y nada vamos a pagarles. Ya hemos pagado un alto precio. Y quiero recordar a todas las víctimas del terrorismo y proclamar que su memoria será de un futuro compartido.

La imagen es de Insurgencia Gráfica

Ni vencedores, ni vencidos

En la escenificación de la adhesión de los presos de ETA a la declaración de Gernika los representantes del EPPK (los presos de ETA) dijeron que "no debe haber ni vencedores, ni vencidos". En principio su deseo parece simplemente imposible. ¿Alguien imagina la paz en Euskadi sin que ETA sea vencida y desaparezca? Sin embargo, si lo vemos más en detalle, más mirando a las personas, este deseo tiene sentido. ¿Se sintió Mario Onaindia vencido cuando aceptó la democracia? No lo creo así. Para Mario Onaindia fue una victoria personal y para muchos polimilis también. Quienes se sintieron derrotados fueron quienes no entendieron que la conquista de la democracia era un triunfo de todos.

Ahora los presos de ETA se encuentran en la misma tesitura. Derrotar a ETA significa que los etarras se puedan volver demócratas, lo cual, si la transformación es sincera, difícilmente puede verse como derrota. Otra cosa es que aceptar la realidad sea un proceso doloroso, pero eso es otra cosas.

Ahora en la cárcel, si que están derrotados. Algunos han perdido lo mejor de su vida por unos objetivos inútiles.

San Arnaldo Otegi

Una de las consecuencias de la, para mi, desafortunada sentencia es la aceleración del camino hacia los altares de Arnaldo Otegi. Ya se sabe que el martirio da puntos para la santidad, pero estos días ha dado un paso más pues también ha conseguido un milagro: que la mayoría de los presos de ETA digan de alguna manera que quieren acabar con los atentados.

Aunque desde Logroño tal vez no puede seguir los avatares de Bildu al detalle, está consiguiendo dar pasos hacia su mandelización.

Poco después de su tweet

"No hay sentencia que pueda parar el camino emprendido por Euskal Herria"

al que siguió

"Bakebidez independentziarantz (el camino de la paz hacia la independencia) ¡Sonreid porque vamos a ganar!"

Entonces se produjo el milagro y el colectivo de presos EPPK lanzó un comunicado en el que manifiestan que

En el camino hacia la sustantivación de ese escenario democrático ha sido referencia el Acuerdo de Gernika para el EPPK y, en esa medida, queremos hacer saber a la sociedad vasca que coincidimos y nos sumamos al Acuerdo. Por encima de todos los límites y trabas que nos imponen los Estados que nos tienen cautivos, el EPPK, dentro del Acuerdo de Gernika y a tenor del contenido del mismo, expresa el firme compromiso de impulsarlo hacia adelante en el proceso democrático.
Texto completo de la declaración del EPPK

Pero Arnaldo no es ningún santo. Aparte de su carrera personal como terrorista directo, de la que cumplió condena pero no demostró ningún arrepentimiento, ha estado presente en todos los lances que ha tenido Batasuna en últimos años. También en aquellos tiempos en que, cuando ETA se cargaba a un obrero que pasaba por ahí, lo más que hacía era "lamentar su muerte. Especialista en dribling y perífrasis, no es casualidad que muchos le llamen Ronaldinho.

Ahora a Arnaldo le sobra ETA. No es que le parezca mal la trayectoria de ETA. No es que le importen una higa las viudas de guardia civiles. No es que crea en el sistema democrático, salvo cuando ganan. Es que lo de poner bombas ya no mola. ¡Menos mal!

Ahora tiene un trabajo que consiste que convertir la energía militar que tuvo ETA, en energía política. Hay que convencer a la gente que apoyó a "la organización", que ahora se trata de apoyar a Sortu, Bildu o lo que corresponda y a poder ser posible él de jefe. Para eso hay que mantener ese extremo control de tiempos, tirar lo justo para que no se disperse el rebaño y soltar la cuerda lo suficiente para que la bola siga adelante.

Ayer dio un paso más. Le organizaron una buena manifestación en su honor. Con discurso desde la cárcel. ¡Perfecto!

Sí!!!! Tenemos que decirlo alto y claro: existen todavía poderosas fuerzas instaladas en los diferentes ámbitos del Estado que manejan una agenda que tiene como único objetivo impedir la paz en Euskal Herria. Y es ahora cuando quieren hacernos creer que es la represión la que obliga a dar pasos a la izquierda abertzale cuando queremos decir alto y claro que son las iniciativas unilaterales de la izquierda abertzale las que obligan al estado a aumentar la represión, ahondando en su descrédito frente al Pueblo Vasco y la comunidad internacional, mostrando claramente su carácter autoritario y profundamente reaccionario.

Los agentes que manejan esta agenda de la mentira y la provocación buscan en esta ocasión, y lo decimos porque nos consta, impedir que se materialicen nuevos pasos de carácter definitivo e irreversibles en el proceso democrático abierto en Euskal Herria.

No lo conseguirán!!

Porque sí, señores López, Ares Rubalcaba... la Paz no viene ni vendrá a Euskal Herria de la mano del inexistente Estado de Derecho español, sino de la mano de quienes reivindican el Derecho de ser Estado del Pueblo Vasco.

Por cierto a la carta que leyeron no le faltaba detalle. Se remontó al proceso de Burgos, pasando por Txiqui y Otaegi "¡Cuánta lucha, cuanto sufrimiento!" y después de citar a un bertsolari "Sonreir es otra manera de enseñar los dientes" terminando con su tweet traducido al euskera "Egin irrifar irabaziko dugu!!!".

Pero ¿Otegi es demócrata? Si lo comparamos con otra persona, Mario Onaindia que emprendió desde ETA p-m el camino de su disolución de una forma sincera y decidida, las diferencias saltan a la vista. Cuando Mario Onaindia sale de la cárcel quería ser demócrata, antes por supuesto de la propia disolución de los p-m. A Arnaldo Otegi no se le ve esa convicción, se le ve con una concepción puramente instrumental y fría de la democracia. Esperemos que en este caso el hábito haga al monje.

Nota. El bello pantocrator es cosa de mi sobrino Pablo.

El sapo del Gara

Recuerdo todavía el tiempo en que algunos compraban el Gara con la historia de que era donde había mejor información ciclista. ¡Qué dura decisión tenían ayer, en el periódico de la izquierda abertzale, enfrentando su vocación ciclista con su naturaleza nacionalista radical!

Hoy han titulado en portada con Garaipena eta aldarrikapena elkarrekin heldu dira (El triunfo y la reivindicación llegaron juntos) que es algo así como aquello de Jaiak bai, borroka ere bai, con la que en el pasado se podían combinar las borracheras con las quemas de contenedores.

En la edición digital aparece como tercera noticia debajo con un tipo de letra mucho más pequeño y sin entradilla y en un sector secundario. La prosa del titular es ejemplo de redacción batasuna:

"El paso de la Vuelta vehiculiza la reivindicación en pro de Euskal Herria".

En Gara la figura de Igor Antón queda oscurecida por la "importancia" de la protesta.

Por supuesto que el paso de la Vuelta estaba trufado de pancartas pidiendo "Euskal presoak Euskal Herrira", las mismas que aparecen en el paso del Tour por el Tourmalet, pero las manifestaciones protestando por la "imposición de la Vuelta a España" fueron mínimas y ridículas. Un grupito en el alto de las Muñecas y otro en la meta de Gran Vía. A los de Gran Vía tuve ocasión de verlos, consiguieron que la visión de la meta estuviese bastante despejada, porque nadie quería ponerse a su vera.

La población bilbaína, cortes de tráfico aparte, estaba encantada de la victoria de Igor Antón y del retorno de la Vuelta. Los radicales no dejaban de estar desconcertados pues no sabían si alegrarse por la victoria de Igor Antón o entristecerse por la llegada de la Vuelta. Solamente los más sectarios gritaron "Independentzia" en vez de ¡Aúpa Igor!. Para ellos todo hubiera sido más fácil si el ganador hubiese sido alguien con apellido ruso o nacido en Andalucía.

La Vuelta se fue en época de atentados, hoy vuelve en un tiempo de esperanza y como signo de paz.

El dilema del PNV

Las elecciones han resultado ser agridulces para los jeltzales. En donde aparecieron moderados y más abiertos como es el caso de Azkuna fueron dulces. En donde quisieron ser más soberanistas que nadie, muchos votantes optaron por el original antes que la copia y fueron agrias.

Tengo varios amigos que desean que Martin Garitano sea el Diputado general, porque quieren que la población pueda ver como gobierna alguien que ni tiene conocimiento ni preparación para ese cargo. Si el PNV apoya a Bildu se podrá ver lo que sucede con este experimento sin gaseosa, a costa de la población guipuzcoana. Así cumplirían  aquello de permitir que salga adelante la candidatura más votada, mantra que han repetido hasta la saciedad, cuando no imaginaban que Bildu les iba a sobrepasar.

La presencia de Bildu en las instituciones plantea un problema que ha estado oculto en los últimos tiempos porque el asunto de sus relaciones con ETA estaba en un primer plano. Es el problema de su incapacidad técnica, el problema de su inexperiencia para regir instituciones de un cierto tamaño y su oposición a grandes proyectos que están ya en marcha, me refiero por ejemplo al TAV. Es decir la capacidad que tendrían de, aunque no fueran capaces de impulsar nada nuevo, paralizar proyectos existentes. Esto se podría evitar con un gran pacto, por supuesto de conveniencia, entre las tres formaciones con tradición de acatar la legalidad. Resulta curioso que las evidentes diferencias que surgían en Gipuzkoa entre PNV, PSE y PP, en lo referente a la propia legalización de Bildu, puedan desaparecer para hacer un frente anti-Bildu por razones prácticas. En fin el PNV tiene la palabra, porque no creo que ni al PSE, ni al PP les parezca una mala idea.

¿Por qué mi voto no es secreto?

La institución del secreto del voto es fundamental para garantizar la democracia. ¿Cómo sería la cosa si no pudiéramos mantener el secreto de nuestro voto. Durante la dictadura de Somoza en Nicaragua había elecciones y en general necesitaban hacer trampas para asegurar la victoria del Somoza de turno. Simplemente no había secreto de voto. No solo no había cabinas de votación, el sistema era más fácil, había tantas urnas como candidatos a votar y tantas colas como urnas.

Durante estos últimos años declarar públicamente el sentido del voto propio, en algunas zonas del País Vasco, era un ejercicio de sinceridad que tenía un precio muy alto. Todavía lo tiene a veces. Pero las cosas han cambiado.

Pero hay situaciones en la vida en la que desvelar el voto puede no ser conveniente. Si uno es comerciante se pueden perder clientes. Si uno es periodista  jamás resultará creíble que se sea independiente. Si uno vive de las subvenciones, puede que tenga problemas con los gobiernos que no votó. También se pueden tener problemas con la cuadrilla o con los amigos si se dejó de compartir ideas políticas.,

Soy jubilado y tengo mi vida asegurada. Y si mis amigos se enfadan porque no compartimos ideas políticas será su problema, así que me siento con libertad para que mi voto no sea secreto.

En Estados Unidos, el país donde la democracia lleva más tiempo funcionando de manera ininterrumpida, a la gente no le importa hacer público el sentido de su voto, con pegatinas en sus coches o con pequeños carteles en las entradas de sus casas. Creo que esa opción tiene ventajas. Permite que cada ciudadano haga propaganda con sus ideas y que exista la posibilidad de dialogar entre ciudadanos. Así que me siento en condiciones de revelar el sentido de mi voto.

Por qué no voto al PNV

Tengo unas cuantas razones viscerales para no votar al PNV. Son más de derechas de lo que puedo soportar. Me suelen atacar con tanta boina y demás. Son el auténtico establishment, al menos de Vizcaya. Tienen una red clientelar perfectamente establecida y consolidada. etc ... Así que si votase con el corazón no tendría muchas dudas.

Pero no se trata de eso. Aunque no me caigan bien como partido ¿Sería bueno para el País Vasco que tengan un buen resultado? Si examino el caso de Vizcaya, que es donde voto, no encuentro ninguna razón para apoyarles.

Veamos, desde que hay democracia no he tenido otra cosa que diputados generales y alcaldes del PNV. Tanta repetición ya sería como para echarse a temblar. Si uno ve además que, en las encuestas, hasta tienen posibilidades de conseguir la mayoría absoluta, el tembleque me aumenta. No creo en las mayorías absolutas, me parecen malas para este país.

Si vamos a los casos concretos, también encuentro razones para no votarles. La Diputación al mando del señor Bilbao ha destacado en los últimos tiempos por empeñarse en encontrar motivos de pelea con el Gobierno vasco. Empezó la cosa en la propia toma de posesión del Lehendakari donde hasta pretendió variar el protocolo. La propuesta del Guggenheim 2 no le había gustado al Gobierno vasco de Ibarretxe y el Sr. Bilbao se fue con el rabo entre las piernas. Pero después del cambio de gobierno volvió a la carga, pero esta vez quienes se oponían eran "malos vascos que no querían el desarrollo de una zona deprimida". En cada cuestión a discutir con el Gobierno vasco siempre ha habido pegas. Que si la construcción de las nuevas lineas de metro, la extensión de horarios en nochebuena o la lanzadera. Todo ello con desaires institucionales continuos. Mientras, se ha tenido que comer su plan de inversiones. Curiosamente, aunque ha seguido aumentando el gasto corriente, tal vez por sus técnicas de buena gestión, ha disminuido las inversiones. Como son "autenticos vascos" se han permitido reducir un 20% el presupuesto dedicado al euskera. El Gobierno vasco solo ha disminuido las ayudas el 3%,  menos que la disminución el presupuesto, y a pesar de ello recibe ataques de determinados medios abertzales.

¿Y Azkuna? pues la verdad es que me produce sentimientos menos negativos que los que experimento con el Sr. Diputado General. Agradezco su desmarque de las políticas ibarretxianas en la época que eran dominantes en su partido. También me place su evidente amor por la villa. Y su compromiso contra el terrorismo.

Pero sin embargo creo que su tiempo ha pasado, como persona y como partido. No todos los barrios votan igual. Y la Ley de la gravitación universal, que también funciona en política, hace que tras 30 años de alcaldes del PNV algunos barrios sean más favorecidos que otros. Casualmente los barrios menos apoyados están donde habita la gente con menos recursos económicos. Por otro lado aunque el alcalde Azkuna muestre su encanto en sus declaraciones ante los medios, suele demostrar una prepotencia y autoritarismo no muy adecuado, no exento de paternalismo, cuando trata con las protestas ciudadanas. Está, como se podría decir popularmente, "un poco subidito". Creo que le deberíamos agradecerle muy sinceramente los servicios prestados y decirle que ya pasó su tiempo.

Por otra parte si nos referimos a la actitud general del PNV sigue sin tener una verdadera posición. Así Urkullu puede ir por la mañana a Gernika para ir de soberanista y por la tarde ante una representación (sic) de la sociedad vasca aparece de supergestor demócrata:  paz y crisis. Entiendo que muchas veces los políticos no puedan mantener sus promesas, pero me parece la pera que Urkullu pueda amar las dos almas del PNV a la vez "y no estar loco".

Bueno, esta claro. No les voto.

Buena Gestión

No cabe duda que el País Vasco es tierra de buenos gestores. Sin ellos no cabe explicar el éxito de la industria vasca. Si como sabemos, muchos de los capos industriales son de tendencia PNV, resulta muy razonable decir que el PNV tiene buenos gestores, al menos para gestionar los negocios propios.

Hay que reconocer que la gestión de lo público tiene características propias. Se dispara "con pólvora del rey". Cuando uno gestiona no arriesga su propio patrimonio. La gestión pública rigurosa precisa de que los gestores consideren lo público como algo más sagrado que lo propio.

Tal vez sea en este terreno donde el PNV ha demostrado graves carencias. Acostumbrado a que los errores de gestión no se pagaban, a que no pasaba nada. Las instituciones regidas con el PNV han manejado los dineros públicos con lo que podemos llamar cierta alegría.

Están apareciendo ejemplos con cierta frecuencia. Señalaré un par de ellos que están de actualidad. El caso Epsilon Euskadi. El asunto ha sido descrito pormenorizadamente en la prensa diaria así que no entraré en detalles "gore". Pero si quiero destacar que con toda seguridad el gestor jeltzale vio entre sueños a la ikurriña ondeando en los circuitos de Fórmula 1 y se le nubló la vista. No pudo ver que los números no "daban" por ningún lado. No entramos en la posible cadena de favores que pudo haber. Simplemente destaco que ha sido un ejemplo de clara mala gestión y de cómo se utiliza el dinero público para proyectos que tienen un fondo ideológico.

En El Correo de hoy tenemos otro caso. Euskotren pagó 26 millones para comprar 8 locomotoras. Lo hizo en una adjudicación de 12 locomotoras de carga dentro un pedido total de 37,5 millones de euros. La adjudicataria fue la empresa vasca Ingeteam y la adjudicó la consejería de Transportes, entonces al mando de Nuria Lopez de Gereñu, ahora en Confebask. La licitación de las 12 locomotoras se realizó en el marco de un plan para el desarrollo del transporte ferroviario de mercancías. Pero hubo una mala gestión, se empezó la casa por la locomotora y no se desarrolló nada de la infraestructura viaria necesaria para que pudiera haber un desarrollo del transporte de mercancías. Hoy día las locomotoras EuskoKargo, que en realidad no se sabe si funcionan muy bien porque apenas se utilizan dos, suponen una "euskocarga" de 3,4 millones de pérdidas anuales por depreciación.

Los gestores públicos del PNV están acostumbrados a hacerlo en épocas de abundancia donde unas decenas de millones de euros apenas se notan. Pero no están acostumbrados a hacerlo en épocas de apretarse el cinturón. Si comparamos en el ejercicio de 2010 la acción del Gobierno vasco con la de las Diputaciones, todas ellas en manos del PNV, se observa que el Gobierno vasco ha reducido el gasto corriente un 0,6 %. Por el contrario las Diputaciones aumentaron un 6.0%. Si miramos la inversiones resulta al revés. Las inversiones reales han crecido en el Gobierno vasco un 23,6%, mientras que las de las Diputaciones han disminuído un 14,3%

¿Cual es la gestión adecuada para tiempos de crisis? ¿Aumentar el gasto corriente y disminuir la inversión? o ¿Aumentar la inversión y disminuir el gasto corriente?

Elecciones sin pegas

Estas elecciones vascas serán tal vez las primeras en las que nadie pueda poner pegas. Ni el PP, ni el PSE han tenido problemas para buscar candidatos que quisieran presentarse en los lugares más remotos. Por otro lado, todos los sectores independentistas van a tener a quien votar. Y esto ha sido posible porque quienes gritaban en sus manifestaciones "ETA, herria zurekin" han dejado de hacerlo y aunque siguen manteniendo más de una ambigüedad, ya se atreven a "rechazar" los actos violentos etarras.

Es verdad que no sabemos si se trata de una actitud subjetivamente permanente. El tiempo lo dirá. Lo que es claro es que si vuelven a las andadas les caerá el peso de la ley. Curiosamente todas estas y venidas han venido a dibujar una linea clara de lo que no se pueden saltar.

Yo recuerdo, cuando era joven, el tiempo en que desconfiábamos de las gentes franquistas que se habían vuelto "demócratas" ¿era sincera la actitud de Adolfo Suarez? ¿Y Fraga? defendían valores y políticas que no compartíamos, pero resultaron ser respetuosos con las reglas democráticas. Tal vez en un principio adoptaron las formas democráticas por táctica, pero pronto se les volvió costumbre y por tanto convicción.

Ahora ya no es el tiempo de hacerse las víctimas. Ahora se trata de presentar propuestas. Propuestas que interesen a la ciudadanía. Como dice un amigo:

Ahora es la gran fiesta de la democracia: las elecciones.

Dios escribe derecho con renglones torcidos (Santa Teresa)

Eso es lo que parece que ha sucedido con el asunto Bildu. Santa Teresa de Avila ha tenido razón. Los caminos han sido tortuosos pero la decisión ha sido adecuada. El que no se pudiera presentar Bildu a las elecciones era, si se me permite decirlo, impresentable.

Ya sé que todas las decisiones tienen diferentes facetas y les toca a los políticos valorarlas todas, antes de tomar una decisión. Pero probablemente a los ciudadanos les queda otra tarea, la de expresar claramente su punto de vista, parcial pero absolutamente auténtico.

No me referiré a los efectos que hubiera tenido una prohibición de todas las candidaturas de Bildu. Me resultan tan evidentes que no hablaré de ello.

Sin embargo, sí me parece importante referirme a los efectos que ha tenido el camino de "renglones torcidos" que ha conducido a esta decisión.

Todas estas semanas, en un periodo en que una ley prohibía cualquier cosa parecida a una campaña electoral, resulta que todo el mundo ha ayudado a Sortu, queriéndolo o no, a desarrollar una impresionante campaña electoral.

Ha resultado palpable que aunque la independencia judicial existe, en el sentido que cada juez dice lo que le da la gana, parece que las posiciones ideológicas de los jueces coinciden en general con las de quien le propuso y cuentan más, que lo que podemos calificar como pura técnica jurídica.

Ha aparecido una grave brecha entre el País Vasco y lo que se llama la España no periférica. Para la mayoría de la España no periférica era muy difícil de entender que lo de Bildu era diferente de ETA. Ahora les queda a los dirigentes del área la responsabilidad de explicar la letra y el espíritu de la sentencia del Tribunal Constitucional.

Todavía me entra el nervio de pensar que la decisión se ha tomado por un 6 a 5

Justicia muy poco ciega

En política democrática se discute y si no hay acuerdo se vota. Esto no asegura que la decisión adecuada sea la correcta y mucho menos que satisfaga a todos los ciudadanos. La democracia no es un sistema para averiguar la verdad, es simplemente un sistema para tomar decisiones que permite salir del paso incluso cuando no hay acuerdo. Así se explica que quienes creemos en el sistema democrático estemos dispuestos a que nuestras posiciones pierdan por un solo voto.

En el dominio de la ciencia no se funciona por votos. Ni la teoría de la relatividad, ni la mecánica cuántica son admitidas porque alguien haya votado a favor. Lo son porque son consideradas como ciertas (dentro de sus límites) por la comunidad científica.

En la labor de los jueces nos encontramos en un terreno intermedio. No se trata de decidir lo que es más conveniente, sino averiguar la "verdad judicial" esto es: qué decisión se adecua mejor a la ley. Aparentemente la "verdad judicial" es única, los hechos se adecuarán a la ley o no. Habrá dudas si determinados hechos están probados o no, pero eso es todo. Desgraciadamente la vida es demasiado complicada para meterla en el saco de la ley, lo cual hace que en las leyes aparezcan ambigüedades, como es el caso de la llamada ley de partidos.

La justicia tiene que ser respetada. Es una condición para la convivencia y para ello debe de dictar sentencias que en su mayoría sean justas. Si la mayoría percibe con injustas las decisiones judiciales esto lleva consigo el desprestigio del sistema judicial.

El problema es que, cuando hay dudas, los tribunales se ponen a votar. Esto hace que habiendo desacuerdo en lo que es la "verdad judicial" el tribunal se embarca en la tarea de dictar "lo más conveniente" porque algo tendrá que decir. Así que puede ocurrir que la enfermedad de un juez, la designación por sorteo de una sala, etc... elementos puramente azarosos, pueden determinar la validez de una sentencia. En estas condiciones puede muy bien ocurrir que la sentencia sea contraria a la que desea la mayoría de la población.

Creo que es el caso de la sentencia sobre Bildu. Pienso que a la mayoría de la ciudadanía vasca no le ha gustado. A mi tampoco. Mucho menos cuando se ve que el voto de los jueces ha sido determinado por sus preferencias políticas y no por criterios técnicos.

¿Que hacer cuando una sentencia no gusta? Yo creo que no queda otra que acatarla. Menos sentido tendría que la sentencia se inclinase por el lado de la minoría. Afortunadamente el sistema judicial tiene previsto el recurso al Tribunal Constitucional. Y en ello confío. Veremos si tengo razón.

Trontzalaris

La naturaleza humana tiene misterios que permiten compatibilizar horrores y bondades en diferentes proporciones. Es conocida la historia de que Hitler era muy cariñoso con sus sobrinos. ¿Cuántas veces se ha repetido la historia del ciudadano ejemplar que ha asesinado a su mujer?

Nuestros trontzalaris eran de ese grupo de ciudadanos ejemplares o con más precisión, ciudadanos nacionalistas ejemplares. Adalides del deporte vasco (aunque hay que reconocer que el trontzalarismo palidece ante el aitzkoralismo), uno de ellos era presidente de su federación guipuzcoana. Baserritarras modernos, luchando por y con sus denominaciones de origen, disfrutando sin rubor de subvenciones del actual Gobierno Vasco (espero que el PP no se lo eche en cara al PSOE). No faltaba tampoco su trabajo con jóvenes, amparados por una premiada fundación para impulsar

el juego limpio, la promoción de un estilo de vida saludable y activo, la prevención del dopaje etc ...

Aunque no tenía el disgusto de conocerlos si hay suficientes datos para deducir que eran individuos muy conocidos, populares y seguramente apreciados dentro de su comunidad.

Que detrás de ciudadanos respetados en su comunidad se oculten auténticos monstruos, colaboradores necesarios fríos y continuados de asesinatos y otras tropelías puede, en principio, aparecer en cualquier sociedad. Pero, el que una parte importante de la sociedad no se horrorice por este hecho e incluso defienda al monstruo descubierto, basándose en sus supuestas bondades públicas es muy diferente. Quiere decir que esa parte de la sociedad está enferma, que todavía no ha entendido que significan los valores de democracia, libertad y tolerancia.

Ciudadanos increpaban a los policías que llevaban detenidos a los hermanos Esnaola. Tal vez algunos de ellos ignoraban las dos toneladas de explosivos que guardaban en sus propiedades rurales, pero tengo la convicción que muchos de ellos, aun sabiéndolo, lo hubiesen hecho igual.

¿El que la hace? ¿La paga?

Me encuentro fuera del país, me refiero al nuestro, al paisito. Pero me llegan sus ecos a través de una linea de Internet lentísima e impredecible que hace que leer un artículo pueda suponer 10 minutos de impaciente espera. Son ecos además desvaídos, pues estoy más cerca de Libia que de la península.

Aun así lecturas como la de un artículo de El Correo El doble discurso del PNV con la corrupción me llevan a glosarlas. Me siento muy pesimista al ver la aparente permisividad social ante los conocidos hechos que relata el artículo. Cómo puede ser, que para mucha gente queden como irrelevantes situaciones como las que se pregunta el artículo.

¿Por qué importantes cuadros del partido crean a través de sus esposas empresas que luego son contratadas por la Administración para hacer trabajos que no aparecen? ¿Por qué esos mismos cargos jeltzales apoyan con inusitado empeño iniciativas privadas que chocan con la legislación vigente de empresas que luego contratan a las firmas de sus familiares por tareas que nadie puede probar? ¿Por qué se recopilan datos privados de adversarios y empresarios? Y así un larguisimo etcétera que Sabin Etxea sigue sin responder.

Es obvio que la ciudadanía tiene respuestas plausibles a estas preguntas, pero el PNV responde con una doble táctica: la tinta de chipirón de Urkullu y las patadas en la espinilla en el Parlamento Vasco.
¿Van a tener estas trapacerías consecuencias en la próximas elecciones? No lo sé, pero deberían tenerlas. A cuenta del asunto de Batasuna sus portavoces han hablado muchas veces dej concepto de profundización de la democracia. Me interesa el concepto pero lo veo de otra manera. Para mi profundización de la democracia es que los electores dejen de comportarse como hinchas de fútbol y lo hagan como ciudadanos. Creo que profundizar la democracia es conseguir que los votantes reaccionen con su voto con aquello de que el que "la hace la paga" y no con aquello de que "yo voto a los míos". No hay otra forma de combatir a la corrupción y en este caso el PNV "la ha hecho" y debería pagarla.

Una buena noticia

Es muy buena noticia. Claro que sí.  Esto es nuevo:

la Izquierda Abertzale rechaza y se opone al uso de la violencia, o la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos y, eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones

Lo que dicen es claro y no tiene vuelta de hoja. El asunto ahora es determinar si además de decirlo, tambíén se lo creen. En la historia de España tenemos los precedentes de los marranos y moriscos, que decían practicar una religión diferente de la que realmente profesaban.

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es muy clara, cuando rechaza que la disolución de Batasuna se hubiera fundado exclusivamente sobre la ausencia de condena de los actos violentos:

Este Tribunal comparte los argumentos del Tribunal constitucional [...] cuando la alta jurisdicción considera el rechazo a condenar la violencia como una actitud de apoyo tácito al terrorismo y ello, en un contexto de terrorismo que existe desde hace treinta años y que es condenado por el resto de los partidos políticos en su conjunto. Según los demandantes [Batasuna], la disolución se habría fundado exclusivamente sobre esta ausencia de condena de los actos violentos. Sin embargo, este Tribunal debe subrayar que dicho elemento no fue la única base de la disolución de los partidos demandantes. En efecto, el Tribunal constitucional constató que se añadía a una pluralidad de actos y de comportamientos, graves y reiterados, que permitían deducir un compromiso con el terror y contra la coexistencia organizada en el marco de un Estado democrático. En cualquier caso, el Tribunal señala que el simple hecho de que la disolución se hubiera fundado también en este elemento no habría sido contrario al Convenio, pues el comportamientos de los hombre públicos que engloba de ordinario no sólo sus acciones o discursos, sino también, en ciertas circunstancias, sus omisiones o silencios, que pueden equivaler a tomas de posición y ser tan elocuentes como cualquier acción de apoyo expreso.

Ciertamente, este Tribunal ha señalado ya que los estatutos y el programa de un partido político no puede ser tomados en cuenta como único criterio para determinar sus objetivos e intenciones. Es preciso comparar el contenido de dicho programa con los actos y tomas de posición de los miembros y dirigentes del partido en cuestión. El conjunto de estos actos y tomas de posición, siempre que formen un todo revelador del fin y de las intenciones del partido, pueden ser tomados en cuenta en el procedimiento de disolución de un partido político

Se crean o no, las gentes de Batasuna, lo que dicen , ahora solo les queda convencer a los jueces, que no al gobierno. Esta es una distinción importante. Según Mayor Oreja el gobierno tiene decidido legalizar a Batasuna. Según muchos abertzales si Batasuna no es legalizada será porque el gobierno no lo quiere. De modo que mucha gente cree interesadamente, que los jueces hacen lo que el gobierno quiere. No negaré que los jueces son personas que pueden ser influenciadas, como cualquier otra persona, pero creo que son muy suyos. El Gobierno español lleva acatando unas cuantas sentencias que pienso que no eran lo que más querían. Los gobiernos tienen una manera de influir en los jueces: impulsar y conseguir aprobar nuevas leyes.

Figura de "justicia ciega" extraída de Left in Alabama

Nochebuena metro (segunda parte)

¡Dios mío! el señor Bilbao está nuevamente enfadado. Ciertamente con su chulería se empeña en ser una caricatura de su propio nombre. El Sr. Bilbao está empeñado en que cualquier idea que no surja de sus alrededores debe de ser boicoteada. Ya fue en la Nochebuena, en donde se empeñó en decir que ese día no quería viajar nadie. Pero ahora con lo de la lanzadera de Galdakao ha dado un paso más. A las diez de la mañana representantes del ayuntamiento de Galdakao (PNV incluído) participaban en la inauguración del servicio. Poco más tarde la Ertzaintza ejecutaba una orden foral suspendiéndolo. Por supuesto que el candidato a alcalde de Galdakao por el PNV, Ibon Uribe, se subía por las paredes "No teniamos ni idea que esto fuera a pasar", "es un sinsentido" que "tienen que arreglar".

La verdad es que las razones que aduce la Diputación Foral son algo peregrinas. Una es que no se puede hacer la lanzadera porque las concesiones de lanzadera tienen un máximo de 5 años y el metro no va a estar hecho para dentro de cinco años. El Gobierno vasco contesta que todo el mundo sabe que técnicamente es posible hacerlo en ese plazo y que ellos tienen la voluntad política de hacerlo. Parecería que los diputados jelkides están haciendo el cálculo del cuento de la lechera de que van a ganar las siguientes elecciones parlamentarias y claro ellos no tendrían intención de hacer metro para Galdakao. Desde luego esta previsión deberían saberla los habitantes de Galdakao. La otra razón, también tiene chiste, dado que el servicio de lanzadera al metro va a ser una solución práctica y popular, las actuales conexiones de Bizkaibus van a tener una bajada en su uso y las empresas concesionarias un quebranto económico. De modo que no se puede poner metro porque los autobuseros van a perder dinero. Me temo que ese argumento valía para todas las paradas de metro. Pues claro que cabe la negociación de compensaciones con las empresas afectadas, pero no vamos a poner a las empresas por delante de los intereses de la población. ¡Ya estoy picado y me gustaría saber quienes son los dueños de esas empresas!

Y va otra del Sr. Bilbao. Otra nueva polémica artificial creada por la Diputación Foral de Bizkaia con objeto de crear un nuevo motivo de enfrentamiento con el Gobierno vasco a través de Metro Bilbao. El asunto es poner piedras en el camino de la actuación del Gobierno vasco y no resolver los problemas de la población. Aunque, como ya he dicho, las razones de la Diputación para oponerse a la lanzadera se me antojan muy débiles, por supuesto que la Diputación tiene derecho defenderlas, pero para ello no necesitaba que haber tomado la actitud desmesurada de interrumpir el servicio. En realidad lo único que están diciendo es que no les gusta el Gobierno vasco actual

Las dos caras de Jano

La verdad que el PNV está en un proceso de janización. Para casi todo le aparecen dos caras. Ya sea la cara radical nacionalista de Egibar compitiendo con la algo más serena de Urkullu. O el EBB queriendo que los jeltzales atrapados en espionajes y corrupciones dejasen el carnet de partido y a Gerenabarrena partidario, por razones obvias, de no meneallo. Pero tal vez donde aparece más claro este aspecto bifronte es en las diferencias de trato que tienen respecto al Gobierno español y el Gobierno vasco. Para uno todo son mieles y para el otro ... hieles.

Seguramente está bien que en un momento de crisis apoyen al ejecutivo central y que no adopten esa política crispada que caracteriza la acción del PP. Durante años ni intentaron negociar transferencias, ahora no paran de hacerlo. Aunque apoyan politicas de austeridad en Madrid,  cuando llegan a  Euskadi las combaten, aunque al mismo tiempo digan   que el Gobierno vasco está gastando demasiado. Como consecuencia de las transferencias que ellos mismos han negociado aparecen nuevas competencias. Pues también se oponen a su desarrollo como es el caso de Lanbide.

Parecería que piensan: preferimos tratar con buenos españoles que con malos vascos. Aunque mirado desde otro punto de vista tal vez sea un avance. Han descubierto que "hay buenos españoles" y que quienes no eran "vascos propiamente dichos" son vascos reales.

La foto de Jano proviene de wikipedia

La nochebuena del metro

Lo del metro está trayendo cola. Las opiniones son variadas: desde nuestro "delicado" diputado general que estuvo controlando desde la ventana de su suegra la afluencia a la estación de Bidezabal y que calificaba la apertura del metro como una "broma", hasta Tontxu Rodriguez, presidente del CTB (Consorcio de Transportes de Bizkaia) que señaló que la apertura "no fue una broma, sino una decisión adoptada democráticamente en las Juntas Generales".

Según la dirección del metro se produjeron 15.000 viajes y una pérdida de 20.000 euros (algo así como  1,33 euros por viaje) lo que no parece excesivo para una primera vez, sobre todo teniendo en cuenta los evidentes beneficios en la seguridad de esa noche. Erikenea hace un interesante análisis en su blog.

Pero lo que me resulta importante  analizar no es el resultado, por más que este me parezca positivo. Lo que me parece más notable es la sucesión de los hechos.

La cosa comienza con la aprobación en Junio de este año de una "Proposición No de Norma" presentada por el PSE y que fue apoyada por todos los grupos, salvo por el PNV. En ella se instaba

"a la Diputación Foral de Vizcaya a realizar las gestiones oportunas ante el Consorcio de Transportesy/o Metro Bilbao  para posibilitar la apertura del Metro durante las jornadas de Nochebuena y Navidad."

Lo cierto es que era de las pocas veces que el PNV perdía una votación en las Juntas Generales y ya se sabe que tienen muy mal perder. Ya pueden suponer que la Diputación hizo muchísimas "gestiones oportunas".

El caso es que al Metro y al CTB le llegó la noticia y comenzaron las gestiones con los sindicatos. Como era de esperar los sindicatos no lo veían muy bien. A pesar de que el Metro ofrecía trabajar con voluntarios y con unas condiciones económicas favorables (350 euros por noche), los sindicatos de la llamada "mayoría sindical vasca" amenazaron y muy seriamente, con una huelga, nada menos que en Santo Tomás. De nada valió que la mediadora sindical quitase toda la razón a los trabajadores y se la diese a la dirección del metro.

La reacción de la Diputación en nombre de su diputado general Sr. Bilbao fue de auténtico lider mitinero:

"los culpables de lo que pueda pasar no son los trabajadores" aunque "muchos quieran echarles la carga de leña y quieran pasarles la carga de leña y la responsabilidad de los efectos". "Los responsables de lo que pueda ocurrir son los actuales dirigentes de Metro Bilbao". La huelga se debe a "la ineptitud" de los gestores socialistas del metro, que "han ido a amenazar" a los trabajadores.

Bilbao no deseaba otra cosa que hubiese huelga. Eso que el dice que no es un "broncas".

Es interesante señalar que Bilbao y su equipo le ponen siempre un plus de crispación a todo lo que dicen. En cambio, el alcalde bilbaíno, Iñaki Azkuna, de su mismo partido, el PNV, señalaba que lo de los paros era "una barbaridad".

Como se sabe,  los sindicatos y el metro, tras unas mínimas concesiones de la dirección del suburbano, llegaron a un acuerdo. Así los sindicatos suspendieron la huelga. Lo más relevante es que después del acuerdo los voluntarios aparecieron como setas, el triple de lo esperado.

No crean que los de la Diputación se quedaron muy contentos. El diputado de Acción Social y portavoz de la institución foral, Juan Mari Aburto, aunque se felicitó por la resolución del conflicto, aprovechó para cargar contra la directiva del suburbano. "Ya está bien de mentir a la ciudadanía y generar conflictos innecesarios"

En fin, el año que viene habrá metro en Nochebuena.

Mascarillas made Inclán

La verdad es que lo de la gripe A resultó un fiasco de los epidemio-logos. Muchos gobiernos gastaron muchísimo dinero y ahora se encuentran con material que, en muchos casos, hay que destruir. Pero como siempre pasa, hay quien se equivoca, quien se equivoca bastante o mucho y quien nadie entiende como se equivocó tanto. Es el caso de el exconsejero Inclán. Encargó 60 millones de mascarillas 60 por el procedimiento de superurgencia. Y lo hizo 9 días antes de dejar el cargo. La compra se realizó por el sistema de superurgencia asignado a las catástrofes. Pero no les debió de dar tiempo de pactar las plazos de entrega porque las últimas entregas se produjeron en Diciembre de 2009, nueve meses después.

De los sesenta (60) millones se subastan ahora cuarenta y siete (47) a un precio de salida de más de 800 mascarillas por cada euro. Podríamos dar más vueltas al asunto, pero lo que sí queda claro es que como consejero, Inclán era un fenómeno.

Jose Luis I "el delicado"

El Diputado Bilbao se siente incómodo porque mucha gente le ve un poco broncas. Así en una reciente entrevista en El Correo lo dice repetidas veces.

"nos acusan de montar la bronca"

"Y ahora me dirán ya está montando la bronca otra vez"

"Eso no es montar broncas"

"Pero claro yo monto la bronca porque levanto la voz"

"Entre sus portavoces tienen distribuído para decir todos lo mismo : Jose Luis Bilbao es igual a la bronca"

¡Dios mío! ¡Cinco veces en una entrevista! Parecería que tiene un cierto rabo de paja. Porque véase que cosas dice del Gobierno Vasco en la misma entrevista:

"Su dinámica es cuanto peor mejor. Destruir y no construir."

"Tienen una obsesión: cultura vasca no"

"Esta obsesión que hace meter en las camisetas del Euskaltel lo de Spain. Por cierto, marca muy devaluada a nivel mundial."

"tienen un problema, no admiten la crítica política"

Pero eso sí, con el Lehendakari ... muy bien

Yo con el lehendakari tengo una relación personal exquisita. El otro día estuvimos juntos en un partido del Bizkaia Bilbao Basket

Afortunadamente no se olvida de los violentos. No se si seguirá pensando que la Ley de Partidos es mala, pero desde luego se manifiesta como si fuera buena

"Son ellos los que tienen que hacer sus trabajos.
Lo único que nos gustaría es que ETA diga de una puñetera vez que esto se ha acabado, que se termina."

"Solo funerales, cementerios, dolor y muchas familias destrozadas. Esa es la herencia que dejais a este país"

Estaría bien que los del PNV fuesen consecuentes con estas declaraciones y no se dedicasen a decir que lo de que Batasuna no participe es  culpa del PSOE y del PP