Solidaridad con Palestina

He estado en la manifestación en solidaridad por Palestina. Han asistido, según mis cuentas unas 3000 personas, un número estimable para los tiempos que corren. Si habría que señalar que la edad media era alta. Uno sentía que era como una especie de revival de todos los antiguos progres. Habría que preguntarse por qué no había más gente joven.
Uno puede pensar que tal vez esta superconcentración de progres, no cesé de saludar a gente (no me pasa lo mismo cuando voy a manifestaciones en contra de ETA), se debe a que los convocantes son un circulo social relativamente pequeño y también relativamente sectario. Si miro el comunicado emitido por la plataforma convocante encuentro algunos signos de ello. Reproduzco un par de párrafos

Desde la plataforma vasca de solidaridad con palestina queremos mostrar nuestra completa solidaridad con el pueblo Palestino, condenar con todas nuestras fuerzas al Estado genocida de Israel, reconocer la decisión del pueblo palestino en la elección de Hamas como su legítimo representante, y afirmar el derecho de la población palestina a defenderse ante la ocupación y las incesantes y brutales agresiones israelíes.

Hoy más que nunca desde Euskal Herria queremos mostrar nuestro apoyo al pueblo palestino, y recordarles que no están solas y sólos en su lucha.

¿Hamas es el legítimo representante del pueblo palestino? Como mucho será representante de Gaza. Eso de "afirmar el derecho de la población palestina a defenderse ante la ocupación y las incesantes y brutales agresiones israelíes" quiere decir que ¿nos parecen bien todos los cohetes que Hamas ha tirado sobre la población civil de Israel? Creo que una cosa es oponerse a la brutalidad de los bombardeos e invasión israelí absolutamente desproporcionada en relación a las acciones de Hamas y otra que asistiendo a la manifestación estemos avalando la política de Hamas. Estoy seguro que a muchos de los que hemos desfilado en la manifestación no nos hace ninguna gracia ni la política de Hamas, ni el modelo social que proponen. Afortunadamente el manifiesto no ha sido muy difundido, pero expresa muy clara la visión sectaria de quienes lo redactaron.

Pero en el siguiente párrafo se hace otra cosa que también prueba la visión estrecha de los redactores del comunicados. ¿Qué porcentaje de la población bilbaína utiliza, para definir políticamente su país, el término de Euskal Herria? Pues los de Batasuna y alguna otra gente del sector soberanista. Esto es, en Bilbao al menos, una estruendosa minoría. Bueno, para ver lo "unificador" de la expresión baste recordar el follón que se ha montado entre nacionalistas a cuenta de la seleccion de fútbol de Euskadi. ¿Que razón hay para utilizar un término no unificador para llamar a una manifestación que se pretende dirigida a toda la población? No veo más razón que el sectarismo de la izquierda abertzale y la dimisión semántica, de parte de la izquierda, ante el paradigma de lo políticamente correcto que define el abertzalismo radical.

Israel fuera de la franja de Gaza

Sobre el conflicto Palestino se puede discutir mucho (a mi me gusta mucho hacerlo), podemos considerar muchos matices, muchos muy importantes y relevantes para entender las causas y el desarrollo del conflicto. Ya se sabe que "importante", no es lo mismo que "urgente". Ahora creo que tenemos un asunto "urgente" y es que se pare la masacre de Palestina. Quienes vivimos fuera de la zona del conflicto podemos hacer algo. Solamente la presión internacional va a parar al ejercito israelí y podemos contribuir a ello manifestándonos. Personalmente es lo que pienso hacer.

Pienso que en muchas ciudades habrá acciones de protesta. Aquí van los datos de la manifestación de mi villa: Bilbao.

En el teatro Arriaga el Domingo 11 de Enero a las 12:00

Y los de otras ciudades

Málaga, sábado 10 de Enero a las 12:00, Plaza de la merced
Barcelona, dissabte 10 de Gener a las 17:00, Plaça Universitat de Barcelona
Donosti, sábado 10 de enero, a las 18:00, en el kiosko del Bulevar
Madrid, domingo 11 de Enero a las 12:00, recorrido: Cibeles - Puerta del Sol
Salamanca, domingo 11 de Enero a las 13:00, Plaza Mayor
Sevilla, domingo 11 de Enero a las 12:00, Plaza de la Encarnación
Madrid, sábado 17 de Enero a las 18h, recorrido;Neptuno-Cibeles-Sol.

¿Se puede romper el círculo?

El profesor de filosofía política Michael Walzer escribió hace 30 años que

Primero la opresión es la excusa para que haya terrorismo, pero luego el terrorismo es la excusa para que haya opresión

Esta frase tiene el mismo sentido que aquello de la llamada dinámica acción-represión de nuestra tierra, pero con el punto de vista opuesto.

Seguramente tanto la frase de Walzer como lo de la dinámica sirven para describir el desarrollo de los hechos en el conflicto palestino israeli.

Alguna gente ha podido pensar que dos democracias nunca pueden entrar en guerra entre sí. De modo que cuando los conflictos aparecen se tiende a afirmar que suceden porque al menos una de las partes no es lo suficientemente democrática. Pero es claro que el principio, aunque tranqulizador, es radicalmente falso. El conflicto en la etapa actual está liderado por fuerzas elegidas democráticamente. Las elecciones del 2006 en la franja de Gaza fueron libres y limpias. Y no cabe ninguna duda que la mayoría de la población de Gaza tiene unos grandes sentimientos de hostilidad hacia el Estado de Israel. También es claro que en Israel la democracia funciona.

Curiosamente la parte de Palestina que controla la Autoridad Palestina es la que tiene menos legitimidad democrática y sin embargo es la parte más negociadora. Ahora la democracia, las elecciones democráticas de Israel, han precipitado la sangrienta invasión de Gaza. Las elecciones de Israel del 10 de Febrero se juegan entre el halcón Binyamin Netanyahu y la moderada Tzipi Livni. Cada cohete de Hamas aumentaba las posibilidades de Netanyahu. Livni ha contratacado electoralmente apoyando la invasión de Gaza. De modo que si gana las elecciones sabremos que lo hará por encima de los centenares de cadáveres, niños incluídos, de la invasión y bombardeos de Gaza.

Ahora esperemos que los israelís comprendan que con invasiones salvajes, como las que están realizando, no fortalecen su posición y que la población de Gaza entienda que lanzar cohetes, casi al azar, impide que aparezca una posición en favor de la paz en la población israelí .

Llegan noticias sobre la posibilidad de un próximo alto el fuego que no se acaba de concretar. Tengo la esperanza de que lleguen una situación donde en que Hamas tenga menos excusas para tirar cohetes y organizar atentados y que Israel también tenga menos para bombardear e invadir.

Ver editorial del Independent

Egipto en el lío palestino

Misr es el nombre que tiene Egipto en árabe. No he conseguido averiguar su significado. Me he encontrado diversas teorías y no soy capaz de decidir cual tiene mayor autoridad. Una de las manejadas es que Misr significa algo así como "país con gobierno" tal vez no sea la explicación cierta, pero me viene al pelo.

Robert Fisk, un conocido comentarista sobre asuntos de Oriente Medio, se expresaba así en un artículo del Independent  titulado El Estado podrido de Egipto está corrupto y carece de poder para actuar.

Admitir que Egipto no puede ni siquiera abrir su frontera soberana sin permiso de Washington nos dice todo lo que necesitamos saber respecto a la falta de poder de los sátrapas que dirigen el Oriente Medio

Robert Fisk hace referencia aquí a las excusas dadas por el gobierno egipcio a las peticiones para abrir sin restricciones el paso de Rafah. Ese paso está controlado por las fuerzas que diseñaron la llamada hoja de ruta. Para Egipto, abrir las fronteras sin restricciones o romper las relaciones diplomáticas con Israel supondría un montón de problemas económicos y la finalización de la ayuda militar de Estados Unidos. 

Pero Mubarak tiene que mirar también al otro lado. Recordar que Anwar El Sadat fue asesinado por acercarse demasiado a Israel. 

Todo esto con un Estado lleno de corrupción y con una policía principalmente ocupada en sostener por todos los medios al gobierno.

¿Y que puede decir de todo esto un turista? Poca cosa. Los turistas circulan, circulamos, por rutas alternativas apartadas lo más posible de la realidad. Uno puede ver más de 15 furgonetas policiales, de esas con rejilla para llevar detenidos. El guía de turno nos dirá que no pasa nada. Al día siguiente la prensa nos contará que en la zona hubo una manifestación en contra del gobierno donde un montón de agentes de paisano detuvieron a decenas de manifestantes. El sábado visitamos la mezquita más más antigua de El Cairo. Hay policía en los alrededores y los guardianes de la mezquita nos tratan bastante rudamente en la entrada. No hay casi gente dentro. La prensa del día nos informa que el viernes, el día de la oración fue el lugar en que se desarrolló una importante manifestación impulsada por los ilegales Hermanos Musulmanes.

Los egipcios no aguantan ver como los palestinos van muriendo de forma premeditada y planificada. Mal asunto para el gobierno.

David contra Goliath

David venció a Goliath, es una historia judía por cierto. En la historia bíblica además, David era el bueno y Goliath el malo. Existe una tendencia, no sé si natural pero al menos muy extendida, de posicionarse por el David de turno frente al Goliath que se le opone. Siempre Goliath tiene la posibilidad de convertirse en abusón y hay pocos que resisten esa tentación. Pero el que uno sea David o Goliath no hace mejor la causa que defiende, siempre es un calificativo que hace referencia a su relación de fuerzas y nada más.

En la guerra fría muchos veían muchos conflictos como si de un western se tratara: un conflicto entre buenos y malos. Reconozco haber participado de este simplismo. Se trataba siempre de encontrar la "contradicción principal" que era capaz de trazar la linea divisoria entre la bondad y la maldad, La guerra fría acabó y resulta más complicado mantener ese dualismo moral. Sin embargo el dualismo mantiene su atractivo y es fåcil recurrir a él para interpretar las cosas. La retórica política al uso (que no la práctica) está llena de esa manera simplista que tiene como norma el tercio excluso.

El actual momento del conflicto palestino israelí permite ilustrar estos razonamientos. Es David frente a Goliath. Un Goliath que poco más de 60 años atrás era un David torturado y masacrado por el Goliath nazi. Ahora el Goliath israelí está abusando y de que manera. Se está saltando cualquier regla de proporción y está llevando una acción bélica con un irrespeto total hacia las vidas de los no combatientes. Siguen  la regla de la guerra moderna de minimizar las propias bajas, aunque sea a costa de matar a centenares de civiles. Hoy esta es la cuestión principal: parar esa masacre. Por desgracia el nuevo presidente de los Estados Unidos parece que no está muy dispuesto a parar los pies a los israelíes. 

Pero ojo, eso no quita para considerar a los actuales David como un dechado de virtudes ¿Qué harían los de Hamas si tuvieran unas cuantas bombas atómicas? Ya, pero el asunto es que no las tienen y ahora hay que impedir que les sigan matando de forma inicua.