Reconocimiento y reparación de las víctimas de abusos policiales

Conocí a Manuela Carmena en la pelea para acabar con el SEU el sindicato falangista de estudiantes allá por los años 60. Aunque no le he vuelto a ver desde aquellos años le mantengo mucho afecto por su extraordinaria carrera en defensa de los derechos humanos.

La verdad es que su nombramiento por el Gobierno vasco me llena de emoción. No solo por ver que Manuela, para mi Manola, nos viene a ayudar al País Vasco, también por ver como el Gobierno vasco va a elaborar con su asesoría un par de decretos que regularán el reconocimiento y la reparación de las víctimas de abusos policiales. Manuela Carmena, que ha agradecido la oportunidad de ser "útil en una tarea todavía pendiente", estoy seguro que va a lograr un texto impecable.

Esta posición clara del Gobierno vasco de hacer todo lo posible para restañar las heridas del pasado, contrasta con la actitud de Bildu. A la portavoz de Bildu, Idoia Ormazabal se le ocurrió hace un par de días increpar a la portavoz del PSE Rafaela Romero a cuenta del GAL. Le dijo que su condena del GAL era hipócrita. ¿Hipócrita? no lo creo, si bien hubo personas del PSE y del PSOE que estuvieron implicados en lo del GAL, lo cierto es que no he encontrado a nadie del PSE y del PSOE que no condene esas actividades. Si pueden sentir algo al recordar esos tiempos es vergúenza por haber tenido esos compañeros. El GAL es algo que no existe y que tuvo unas cuantas personas condenadas por ello. La respuesta de Rafaela Romero fue contundente "Yo condeno tanto el GAL como ETA ¿Y tu?". No hubo respuesta.

Atentar contra la patria

Casi todos los días Ibarretxe suelta alguna perla. El otro día dijo:

No hay patria sin personas y asesinar personas en este país, tiene que tenerlo muy claro la izquierda abertzale, es atentar contra la patria

Examinemos la frase cuidadosamente para ver lo que dice realmente.
Veamos lo primero, "asesinar personas [...] es atentar contra la patria". ¿Es esa la medida para saber si asesinar personas es bueno o malo? ¿ver si atenta a la patria o no? ¿qué es más importante, la patria o las personas?

Veamos más cosas ¿matar a un guardia civil es atentar contra la patria? Creo que hay muchos nacionalistas que piensan que asesinar a un guardia civil es una barbaridad y espero que Ibarretxe esté entre ellos, pero también creo que pocos nacionalistas piensan que matar a un guardia civil sea atentar contra la patria. Los guardia civiles tienen como lema aquello de Todo por la patria, pero obviamente es una patria diferente de la que piensa Ibarretxe. Por primera vez en la historia del Parlamento vasco su presidenta Izaskun Bilbao Barandika le organizó un hermoso homenaje humano a Juan Manuel Piñuel Villalón, guardia del cuartel de Legutiano asesinado por ETA. No había patrias por medio. Fue un ejemplo. Parece que Ibarretxe lo ha olvidado.

Otra más. Cuando Ibarretxe dijo "la frase" se está dirigiendo a la gentes que dan poco valor a la vida de las personas y mucha a la patria, el problema es que al decirla parecería que comparte esa valoración.

Finalmente Ibarretxe dice "asesinar personas en este país". ¿Y si son vascos que asesinan "en otro país"?

No sé que pensará Ibarretxe de verdad. Sus partidarios dicen que es muy buen gestor. Lo que es cierto es que gestiona sus palabras muy mal.

No me dan ayudas para ir a visitar la tumba de mi hijo, pero las hay para los visitantes a los asesinos de mi hijo

Esta frase terrible la pronunció Antonio Moreno en las Jornadas de víctimas de ETA que celebró en Bilbao, Gesto por la paz. Antonio, agente de la Guardia Civil, el 7 de Noviembre de 1991 montó en su coche con sus dos hijos mellizos. Una bomba estalló en el coche llevándose la vida de su hijo Fabio.

Juan Carlos Iglesias Chouzas, alias 'Gadafi' fue condenado por este crimen. Durante el juicio tuvo una conducta patética golpeando varios minutos la cabina blindada desde donde asistía al mismo.

Antonio explicaba, cómo el hecho de que su hijo fuera mellizo ha supuesto que su hermano vivo haya estado toda su vida de testigo viviente, recordando a su familia al hermano muerto. Todo cumpleaños era también el recuerdo del hijo que faltaba. Antonio explicó con gran entereza las dificultades para hacer entender a su hijo que el odio no debía guiar su conducta. Señaló que podía perdonar, pero que nunca podría olvidar.

Mientras, Gadafi, lo que es la vida, ha tenido un hijo con su compañera, ambos presos en la cárcel de Picassent (Valencia). Tal vez este hijo le haga ver y tal vez comprender el daño que hizo.

Los medios deben justificar el fin

Esta es una de las frases que dijo Maite Pagazaortundua en el Foro Nueva Economía. Con ello no quería decir que que lo único que justificaba los fines fueran los medios. Lo que decía es que los fines debían ser justificados por los medios. Es decir, que si no se cumplía esa condición necesaria pero no suficiente, el fin no estaba debidamente justificado.

La tarea de deslegitimación de la violencia en la palabra fue uno de los temas que trató y que a mi me gustaría destacar. Así arremetió con mucha precisión contra ese "lenguaje salido de algunos laboratorios semánticos", ese lenguaje que predica "posturas angelicales frente a los fanáticos", que evita hablar en concreto de ETA y de las víctimas de ETA y que prefiere hablar de "la violencia en general", eludiendo las palabras que duelen. En definitiva un lenguaje que recomienda tener paciencia, ser tolerantes con los intolerantes.

Maite piensa que esa no es la manera de actuar, que con ello se favorece la hegemonía de las ideas intolerantes y esencialistas. Dice que hay que enfrentarse, que como en tantas cosas "lo barato sale más caro" al final. La actitud deslegitimadora se propagará si se pone por delante la ética delante de la política, si se crea liderazgo sobre ello.

Para combatir las ideas esencialista e inhumanas Maite propone "oír directamente las vivencias de las víctimas", cree que "La empatía con las víctimas puede limpiar ideas tóxicas". Cree que esto puede llevar a mucha gente a entender, qué es lo que ha sucedido en estos últimos años, porque "la gente deberá aceptar su pasado de manera consciente".

Un ejercicio que propuso es pensar en este país, desde fuera, "pensar como si fuéramos suecos, así veríamos las cosas de otra manera".

Fue un encuentro reconfortante. Dijo muchas más cosas, pero las contaré otro día.

¿Guardaespaldas en Facebook?

La microponencia de Alfonso Gil en Politika 2.0 trató sobre activismo democrático. Alfonso, concejal del PSE en Bilbao nos contaba las limitaciones que tiene a la hora de utilizar las herramientas sociales de Internet.

La sombra de ETA también le persigue a la hora de usar twitter. Difícilmente puede anunciar públicamente donde va a estar. Deberá de dejar de geoposicionar sus mensajes, sobre todo en vacaciones, donde está menos protegido. No podrá poner las fotos de sus familiares a la vista pública por razones también obvias. A pesar de que la red es un espacio de libertad, también ahí se encuentra amenazado.

De modo que, cuando nos comuniquemos con él, sabremos que siempre tendrá que actuar con criterios de discreción.