Todavía recuerdo cuando, decir agur en Bilbao, era un signo de antifranquismo. Eran tiempos en que los hablantes y escribientes en euskera tenían autenticas dificultades, donde no había casi publicaciones escritas en euskera, ni radios, ni ikastolas, etc ... era un tiempo en que un euskaldun se podía encontrar con alguien que le espetase aquello de "hable usted en cristiano" remedando aquello de la inmediata postguerra de "hable la lengua del imperio". En aquellos tiempos y fuera de los ambientes donde el euskera seguía siendo una lengua viva, decir frases en euskera era como enarbolar una ikurriña. En esos casos el uso del euskera era más de carácter simbólico que de carácter comunicativo.
La llegada de la democracia abrió posibilidades para conseguir que el euskera ampliase sus capacidades comunicativas: televisión, radios, periódicos, enseñanza obligatoria, mejores oportunidades laborales para los hablantes de euskera etc ... Para muchos defensores del euskera el problema principal fue la extensión del euskera, de su conocimiento y de su uso.
Sin embargo este interés no dejaba de convivir, en mucha gente nacionalista, con un deseo de apropiarse del euskera como exclusivo. No digamos nada si el nacionalismo era el nacionalismo etarra que decía matar para la pervivencia del euskera y del pueblo vasco.
Recuerdo cuando un representante del PP Carlos Iturgaitz comenzó a expresarse en euskera. Era un euskera de euskaldunberri, seguramente no muy florido, pero desde luego le había costado muchas horas de trabajo conseguirlo. Pues no se crea que fue bien recibido. No era visto como un triunfo del euskera conseguir que, los miembros del partido que aparecía como heredero del franquismo, hablasen euskera. No se consideraba que eso era un camino para conseguir que, independientemente de su ideología, las gentes se comunicasen en euskera. Era mas bien visto como un ataque al euskera ¿Qué hace uno del PP hablando euskera? Era como si las palabras de Carlos Iturgaitz hiciesen perder al euskera su pureza, esa pureza de un idioma que supuestamente no contenía palabrotas. No es extraño pues que esta actitud apropiatoria haya desencadenado reacciones contrarias.
Pero al tiempo ha habido nacionalistas lúcidos que, guardándose parte de sus sentimientos espontáneos, han considerado que solamente despolitizando el euskera y modernizandolo, haciendo mejor literatura, haciendo que sea más práctico utilizarlo, haciendo que sea más atractivo puede ir para adelante. Sin embargo es interesante observar que el conocimiento del idioma haya aumentado de una forma muy importante y al tiempo, su uso entre hablantes, uso que es voluntario, no haya aumentado en la misma medida.
De hecho los mayores avances se han dado siempre en consenso. Fue en los tiempos de los gobiernos de coalición PNV-PSE cuando se produjeron las mayores decisiones en el camino de la normalización del euskera. Todavía recuerdo a Fernando Buesa y José Ramón Recalde dirigiendo la extensión del euskera en la educación, impulsando la normalización de las ikastolas en el sistema educativo vasco.
Ahora que hay un gobierno vasco no nacionalista se hacen más presentes los viejos fantasmas de la exclusividad. El PNV vuelve a utilizar el euskera como arma política. Criticarán la elección de Jon Juaristi como miembro del Consejo Asesor del Euskera por sus opiniones políticas, pero no podrán criticar su verbo euskaldun. Criticarán también una frase descontextualizada del Lehendakari haciéndole decir lo que no dijo, como sino fuese positivo para despolitizar el euskera que ETA desaparezca. Por supuesto no valorarán que se haya mantenido la financiación del euskera en tiempos de crisis económica, ni la puesta en marcha del instituto Etxepare, ni sus acuerdos con la Real Academia Española de la Lengua, ni la puesta en marcha de la enciclopedia digital, ni tampoco el acuerdo transfronterizo con Oficina Pública de la Lengua Vasca de Francia.
Una de las campañas de AEK decía algo así como "No basta con ser vasco, hace falta saber euskera" ahora parecería que la nueva consigna es "No basta con saber euskera, hace falta ser nacionalista".
Mostrando entradas con la etiqueta Euskara. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Euskara. Mostrar todas las entradas
lunes, 31 de enero de 2011
miércoles, 28 de octubre de 2009
Lenguas y banderas
Buena parte de las web multilingües del mundo utilizan banderas para significar sus diversas versiones lingüísticas. Ya se sabe que los diseñadores meten una imagen siempre que pueden. La utilización de banderas para significar idiomas supone una cierta mirada pervertida al transmitir la idea de que una bandera equivale a un solo idioma.

El PNV en sus primeras web utilizaba esta estrategia de banderas, pero desde hace unos años dejaron de utilizarla. Si miramos lo que hacen las organizaciones y medios nacionalistas la mayoría ha adoptado por el abandono de las banderas. Tal vez para evitar a sus partidarios no vascoparlantes la humillación de estar obligado a tener que pinchar la bandera española para entender algo.
Esto también ha sido una norma en diversas web vascas. Por ejemplo era norma en la web del gobierno vasco, al menos desde 1999 hasta 2oo3. Pero luego cambió.
El tripartito, entonces en el gobierno, supo darse cuenta de que esto de las banderas no era adecuado.
En nuestro caso la iconografía banderil puede tener dos versiones igualmente perversas. Desde un punto de vista nacionalista vasco significaría que el castellano no es un idioma vasco. Desde la visión opuesta se afirmaría que que el euskera no es un idioma español. Una, la sensibilidad Txillardeguiana que hace equivaler euskara a verdadero vasco y otra, su especular, que considera que el euskara es ajeno a lo español. Lo que esta claro es que la ikurriña acoge tanto al euskara como el castellano y que a bandera española también acoge, así lo dice la constitución, a las dos lenguas.
Si bien todos los idiomas son incompatibles sincrónicamente puesto que uno no puede hablar dos lenguas a la vez, las banderas solo son incompatibles en una óptica nacionalista sea esta del signo que sea. Para un vasco no nacionalista es como tener que elegir entre papá y mamá.

El PNV en sus primeras web utilizaba esta estrategia de banderas, pero desde hace unos años dejaron de utilizarla. Si miramos lo que hacen las organizaciones y medios nacionalistas la mayoría ha adoptado por el abandono de las banderas. Tal vez para evitar a sus partidarios no vascoparlantes la humillación de estar obligado a tener que pinchar la bandera española para entender algo.Si miramos lo que hacen las web constitucionalistas nos encontramos con que en el pasado no utilizaban banderas para señalar las opciones idiomáticas.
Pero extrañamente ahora tanto el PSE como el PP han retrocedido en sus criterios y ... presentan banderas. Esto ha aparecido en sus últimas versiones de web. Seguramente los diseñadores las han colado por vistosas, pero choca que los partidos que comparten las dos banderas como propias, las pongan en sus webs como alternativas.
sábado, 21 de febrero de 2009
El café con leche
Ibarretxe tiene algo de Don Feliciano: somos la referencia, los vascos somos estupendos, la economía, bueno no va fenomenal pero los demás van mucho peor, la innovación no digamos, etc. etc.
Pero hay días que Ibarretxe se siente muy feliz al decir algunas cosas. El otro día, en el llamado debate de ETB1 y al final del mismo, tuvo uno de esos momentos. Llegaba el instante de pedir el voto, ya habían hablado los representantes de los demás partidos, Ibarretxe era el último y después de su intervención terminaba el acto. Ibarretxe se sentía totalmente reinona y estaba en SU televisión. No pidió el voto, se reiteró en un par de esloganes de su campaña y terminó con una solemne explosión de alegría: "Nunca hubiese creído hace diez años que iba a poder participar en un debate electoral en euskera".
Era una auténtica epifanía. Celebraba su transformación de vasco lisiado, cuando entró de lehendakari, en un vasco completo después de haber celebrado este debate. Cierto es que cuando llegó a la lehendakaritza sus conocimientos de euskera eran, por decirlo suavemente, incompletos y ha habido una evidente mejora. Pero tampoco es para tanto. Le han hecho falta 10 años. Son muchos, si lo comparamos con el tiempo que se les da a muchos profesores, para conseguir un nivel semejante, con objeto de conservar su puesto de trabajo. Lo cierto es que muchos ciudadanos anónimos han hecho ese recorrido en menos tiempo y sin tanta alharaca. Por cierto, Patxi López no se arregla con el euskera, peor de lo que se arreglaba Juanjo Ibarretxe en sus primeros tiempos. ¿Por qué no le dan 10 años de lehendakari para aprender a controlar el euskera?
Pero no quería terminar sin referirme a un sucedido televisivo. Buenafuente mandó a Ibarretxe una pregunta para ser contestada en el videoblog. ¿Cuanto cuesta un café con leche?
Ibarretxe contesta en uno de esos videos que le permiten aparecer virtualmente en cualquier lugar [el Mac funciona -:)]. Pero su respuesta es sorprendente. El café con leche vale 1,30 en euskera. Pero en castellano ... sube a 1,35. Buenafuente aprovechó para señalar que claro "En euskera las cosas son más baratas". Pero caben otras hipótesis como que el area de las matemáticas no se le de bien en euskera.
No se entiende que hayan dejado pasar este gazapo. ¿No tienen a ningún euskaldun en el equipo de grabación? Recordemos que no se trata de una toma en directo, sino que ha sido colocado en la web en diferido.
Nota. Hay más cochinos alados en www.redparaelcambio
Pero hay días que Ibarretxe se siente muy feliz al decir algunas cosas. El otro día, en el llamado debate de ETB1 y al final del mismo, tuvo uno de esos momentos. Llegaba el instante de pedir el voto, ya habían hablado los representantes de los demás partidos, Ibarretxe era el último y después de su intervención terminaba el acto. Ibarretxe se sentía totalmente reinona y estaba en SU televisión. No pidió el voto, se reiteró en un par de esloganes de su campaña y terminó con una solemne explosión de alegría: "Nunca hubiese creído hace diez años que iba a poder participar en un debate electoral en euskera".
Era una auténtica epifanía. Celebraba su transformación de vasco lisiado, cuando entró de lehendakari, en un vasco completo después de haber celebrado este debate. Cierto es que cuando llegó a la lehendakaritza sus conocimientos de euskera eran, por decirlo suavemente, incompletos y ha habido una evidente mejora. Pero tampoco es para tanto. Le han hecho falta 10 años. Son muchos, si lo comparamos con el tiempo que se les da a muchos profesores, para conseguir un nivel semejante, con objeto de conservar su puesto de trabajo. Lo cierto es que muchos ciudadanos anónimos han hecho ese recorrido en menos tiempo y sin tanta alharaca. Por cierto, Patxi López no se arregla con el euskera, peor de lo que se arreglaba Juanjo Ibarretxe en sus primeros tiempos. ¿Por qué no le dan 10 años de lehendakari para aprender a controlar el euskera?
Pero no quería terminar sin referirme a un sucedido televisivo. Buenafuente mandó a Ibarretxe una pregunta para ser contestada en el videoblog. ¿Cuanto cuesta un café con leche?
Ibarretxe contesta en uno de esos videos que le permiten aparecer virtualmente en cualquier lugar [el Mac funciona -:)]. Pero su respuesta es sorprendente. El café con leche vale 1,30 en euskera. Pero en castellano ... sube a 1,35. Buenafuente aprovechó para señalar que claro "En euskera las cosas son más baratas". Pero caben otras hipótesis como que el area de las matemáticas no se le de bien en euskera.
No se entiende que hayan dejado pasar este gazapo. ¿No tienen a ningún euskaldun en el equipo de grabación? Recordemos que no se trata de una toma en directo, sino que ha sido colocado en la web en diferido.
Nota. Hay más cochinos alados en www.redparaelcambio
lunes, 19 de enero de 2009
Kafe Antzokia cerrado
Si te gusta la música y vives en Bilbao seguramente uno de los sitios a donde tienes que ir es al Kafe Antzokia. También el Kafe Antzokia es un buen promotor de actividades en euskera y está ligado al euskaltegi Gabriel Aresti. Es un lugar interesante para la villa de Bilbao. Pues bien, éste es el local que el ayuntamiento de Bilbao ha cerrado hace unos días.
¿Razón? una muy clara, el aforo legal es de 420 personas, pero la policía contabilizó 920 personas. El doble de lo permitido era 840, pero había 80 más, 920, un 119% más de lo permitido. El asunto es claro como el agua, sería una barbaridad que el ayuntamiento no ponga sanciones a locales públicos que se salten los aforos de manera tan escandalosa y notoria.
Pero esta opinión no coincide con alguna gente que apoya el Kafe Antzokia. Así Iraide Otazua Zabala en Cartas al director de El Correo dice así: "
Pero para Iraide con el cierre "conculcan nuestro derecho al disfrute del ocio y la cultura en nombre de una legalidad aplicada de una manera terca y obstinada" ¿Una legalidad que conculca un derecho? Vaya, vaya y ¿el saltarse la normativa no conculcaba ninguno? creo que nuestra escribiente de cartas no tendrá una gran carrera como jurista.
Pero aun es más sorprendente que la "manera terca y obstinada" de la aplicación de la legalidad hace referencia a que no se tiene "en cuenta la excepcionalidad de las actividades que se desarrollan en el Kafe Antzokia". El razonamiento es claro la legalidad del aforo no importa, si se tienen en cuenta la "excepcionalidad" de las actividades que allí se realizan.
El cierre lo ha realizado un ayuntamiento del PNV. ¿Qué se hubiese dicho si este cierre lo hubiese hecho un ayuntamiento del PSE o del PP? Hubiésemos tenido de todo.
Ahora el Kafe Antzokia ha montado un manifiesto de protesta en su página web. En ella, de manera más templada, defienden sus posiciones. En primer lugar afirman que necesitan más aforo porque sino no se posibilita "la viabilidad" de su negocio. El primer argumento es potente: si no se cambia la normativa no puedo hacer negocio. ¿Eso vale para cualquier otro negocio hostelero? ¿La igualdad ante la ley? ¡Eso qué importa!
En bastantes conciertos, es decir cuando el concierto resulta exitoso, el ambiente suele ser descrito como que "estaba petado". Eso siempre supone un lleno por encima de límites. Seguramente esto está sucediendo desde que abrió sus puertas el año 1995.
Los gestores del Antzoki piensan que
Se afirma que con una nueva puerta el aforo "casi se duplicaría". Vamos a suponer que esto fuera así y que el aforo se aumentara un 75% (es mucho suponer, pues es una opinión de parte) serían 735. Pero hasta 920 son 185 de más, que no está mal como sobreaforo y encima ... no había puerta trasera.
Señores del Antzoki, seguramente hacen un buen trabajo, pero cumplan la legalidad como los demás y no sean jetas.
¿Razón? una muy clara, el aforo legal es de 420 personas, pero la policía contabilizó 920 personas. El doble de lo permitido era 840, pero había 80 más, 920, un 119% más de lo permitido. El asunto es claro como el agua, sería una barbaridad que el ayuntamiento no ponga sanciones a locales públicos que se salten los aforos de manera tan escandalosa y notoria.
Pero esta opinión no coincide con alguna gente que apoya el Kafe Antzokia. Así Iraide Otazua Zabala en Cartas al director de El Correo dice así: "
Esta decisión tomada por el Ayuntamiento de Bilbao es un grave atentado contra la vida sociocultural de la villa y con ella conculcan nuestro derecho al disfrute del ocio y la cultura en nombre de una legalidad aplicada de una manera terca y obstinada; haciendo tabla rasa y sin tener en cuenta la excepcionalidad de las actividades que se desarrollan en el Kafe AntzokiaEl párrafo no tiene desperdicio. La "decisión [...] es un grave atentado contra la vida sociocultural de la villa " Aunque no sé lo que opinará Iraide Otazua, a la que no conozco, sé que más de uno que suscribiría esta cita, no la suscribiría si hiciese referencia, por ejemplo, al reciente atentado bomba en EITB.
Pero para Iraide con el cierre "conculcan nuestro derecho al disfrute del ocio y la cultura en nombre de una legalidad aplicada de una manera terca y obstinada" ¿Una legalidad que conculca un derecho? Vaya, vaya y ¿el saltarse la normativa no conculcaba ninguno? creo que nuestra escribiente de cartas no tendrá una gran carrera como jurista.
Pero aun es más sorprendente que la "manera terca y obstinada" de la aplicación de la legalidad hace referencia a que no se tiene "en cuenta la excepcionalidad de las actividades que se desarrollan en el Kafe Antzokia". El razonamiento es claro la legalidad del aforo no importa, si se tienen en cuenta la "excepcionalidad" de las actividades que allí se realizan.
El cierre lo ha realizado un ayuntamiento del PNV. ¿Qué se hubiese dicho si este cierre lo hubiese hecho un ayuntamiento del PSE o del PP? Hubiésemos tenido de todo.
Ahora el Kafe Antzokia ha montado un manifiesto de protesta en su página web. En ella, de manera más templada, defienden sus posiciones. En primer lugar afirman que necesitan más aforo porque sino no se posibilita "la viabilidad" de su negocio. El primer argumento es potente: si no se cambia la normativa no puedo hacer negocio. ¿Eso vale para cualquier otro negocio hostelero? ¿La igualdad ante la ley? ¡Eso qué importa!
En bastantes conciertos, es decir cuando el concierto resulta exitoso, el ambiente suele ser descrito como que "estaba petado". Eso siempre supone un lleno por encima de límites. Seguramente esto está sucediendo desde que abrió sus puertas el año 1995.
Los gestores del Antzoki piensan que
la apertura de una puerta trasera permitiría que el número de personas que legalmente podría acoger casi se duplicara, posibilitando así la viabilidad del centro.Bueno, la apertura de una puerta trasera, que ignoro si es posible, aumentaría la capacidad de desalojo rápido del local, que es un requerimiento de seguridad. Supongo que, como dicen ellos, al aumentar la seguridad podrían aumentar el aforo. Estas cosas de la seguridad no importan hasta que no ocurre una emergencia, entonces todo el mundo se queja de que no se cumplió la normativa.
Se afirma que con una nueva puerta el aforo "casi se duplicaría". Vamos a suponer que esto fuera así y que el aforo se aumentara un 75% (es mucho suponer, pues es una opinión de parte) serían 735. Pero hasta 920 son 185 de más, que no está mal como sobreaforo y encima ... no había puerta trasera.
Señores del Antzoki, seguramente hacen un buen trabajo, pero cumplan la legalidad como los demás y no sean jetas.
domingo, 18 de enero de 2009
Luces y sombras del euskera a presión
Tengo un amigo que acaba de presentarse a un examen para acreditar el nivel de euskera llamado PL2. Es de esos vascos que también se sienten españoles.
Nació en Eibar hace bastantes años, aunque para mi no deja de ser un muchacho joven. Sus padres vinieron de Andalucía, en aquellos tiempos del éxodo del campo a la ciudad. Le entrevisto, porque quiero ver cuál es el resultado de tanta campaña de la llamada euskaldunización. Es un ejemplo de euskaldunización sin amor y me temo que no supone ninguna aportación a la "construcción nacional vasca".
¿En qué modelo te escolarizaste?
Nació en Eibar hace bastantes años, aunque para mi no deja de ser un muchacho joven. Sus padres vinieron de Andalucía, en aquellos tiempos del éxodo del campo a la ciudad. Le entrevisto, porque quiero ver cuál es el resultado de tanta campaña de la llamada euskaldunización. Es un ejemplo de euskaldunización sin amor y me temo que no supone ninguna aportación a la "construcción nacional vasca".
¿En qué modelo te escolarizaste?
A (todo castellano)¿Qué sentias cuando ibas a clase de euskera en la escuela?
Era una asignatura más, había que sacar la mejor nota posible¿Pero lo hablabas alguna vez fuera de la escuela?
Nunca¿Cuándo empezaste a pensar que tal vez sería interesante aprender más euskera?
Hace tres años, al entrar a trabajar en la administración vasca, haciendo sustituciones..Cuando dices que al entrar a trabajar empezaste a considerar la idea de mejorar tu euskera. ¿Cual fue el razonamiento?
Dos razonamientos:Y de cara a tu futuro ¿qué cosas no puedes aspirar si no acreditas mayores niveles?
1º, Si tengo niveles de euskera acreditados tengo más posibilidades de contratación, y 2º, como mi curro es atender a gente, mejor hacerlo a cada cual en su idioma y lo mejor posible. Es un razonamiento a largo plazo y otro a corto
Por ejemplo, estuve trabajando en una plaza haciendo sustituciones en la que no se se me pedía perfil lingúistico. Para la siguiente sustitución que me tocó ya tenía acreditado el nivel PL1 y conseguí un aumento salarial muy sustancioso. En concreto resultó que mi salario aumentó un 66%¿Fuera del curro hablas algo en euskera?
No, salvo que me interpelen en euskera y salvo el euskaltegi, claro¿Ves alguna vez ETB1?
No¿Has ido alguna vez a ver bertsolaris?
No ni pelota,ni deportes rurales¿Lees algo en euskera?
Algún artículo y algún libro si me lo piden en el euskaltegi¿Amas el euskera?
No, pero amaría a acualquier vasca euskalduna y hasta abertzale :)¿Cómo educarias a tus hijos A, B o D?
Todo castellano. Euskera como asignatura y a partir de la edad adecuada, euskaltegi junto a otros cursos de idiomas.¿Qué sientes con la bandera española?
Por vivir donde vivo, es un símbolo de rebeldía, pero me fastidia el banderismo en general,y me disgustan muchas chorradas al respecto. ¡Ojo!, la constitucional.Vale vale y ¿la ikurriña?
NadaAl releer esta entrevista me sale una pregunta que bien podrían contestar mis lectores ¿Fortalece este aprendizaje del euskera bajo presión, la convivencia entre los vascos y vascas?
jueves, 30 de octubre de 2008
Entregar según Euskalterm
Hoy día vivimos bajo el imperio de las computadoras y las bases de datos. En la bases de dados hay datos unos buenos, otros menos buenos e incluso otros radicalmente malos. Las máquinas eligen y a los humanos solo le queda como decisión la de marcar con una equis en una de las opciones nos ofrecen. Y a veces incluso ni eso. Hay quien piensa que parte del origen de esta crisis económica está en la cantidad de operaciones financieras hechas automáticamente, basadas en indices matemáticos no siempre comprobados.
Pero quiero referirme a algo menos importante. Euskalterm, el Banco Terminológico Público Vasco . Este servicio permite tener actualizada la terminología en euskera. Pero ya se sabe que las bases de datos las carga el diablo y que cualquier sentencia SQL puede llevar a desvelar algo inesperado. Si en palabras a buscar tecleamos *entregar* obtenemos un regalo sorpresa.
La única acepción que Euskalterm reconoce en su respuesta es la religiosa: entregar la vida
Euskalterm está ubicado en euskadi.net y desde luego no cabe imaginar que ningún funcionario esté entregando su vida. Por otra parte a un funcionario le están entregando y trasladando continuamente todo tipo de cosas. Desgraciadamente esto de entregar la vida tiene, aquí y ahora, un sentido muy concreto y nada agradable. Por ello junto con este post envío un email a Euskalterm a ver si lo arreglan.
Pero quiero referirme a algo menos importante. Euskalterm, el Banco Terminológico Público Vasco . Este servicio permite tener actualizada la terminología en euskera. Pero ya se sabe que las bases de datos las carga el diablo y que cualquier sentencia SQL puede llevar a desvelar algo inesperado. Si en palabras a buscar tecleamos *entregar* obtenemos un regalo sorpresa.
La única acepción que Euskalterm reconoce en su respuesta es la religiosa: entregar la vidaEuskalterm está ubicado en euskadi.net y desde luego no cabe imaginar que ningún funcionario esté entregando su vida. Por otra parte a un funcionario le están entregando y trasladando continuamente todo tipo de cosas. Desgraciadamente esto de entregar la vida tiene, aquí y ahora, un sentido muy concreto y nada agradable. Por ello junto con este post envío un email a Euskalterm a ver si lo arreglan.
lunes, 6 de octubre de 2008
El euskera es de todo el mundo
Hace un tiempo Urkullu dijo que no se imaginaba a Patxi López de Lehendakari. Días después dio un paso adelante y, ya imaginándoselo como lehendakari, dijo que sería un lehendakari bien domesticado. Ahora que Patxi López ha expresado sus posiciones sobre el euskera, opiniones que no suenan a "domesticadas", ha dado un paso más y considera que López "nunca [..} ha sido creíble".
Ziarreta conocido palmero del Lehendakari ha seguido por el mismo argumento negó «toda la credibilidad» al manifiesto sobre el euskera presentado por los socialistas, ya que su apoyo a esta lengua es «márketing sin contenido real» y «no es creíble».
Vamos a suponer que Patxi López miente y que sin embargo es verdad que tanto Urkullu y Ziarreta son grandes defensores del euskera. La posición de Urkullu y Ziarreta no parece muy razonable. De unos defensores del euskera, lo que cabe esperar es que se alegren de que alguien diga que quiere favorecer al euskera. Solo queda tomarle la palabra. Más bien reaccionan como si el euskera fuera algo propiedad exclusivamente suya.
En cambio, el mundo de la cultura en euskera ha reaccionado de una forma razonable. En un sector tan dependiente de las subvenciones, el anuncio de que López mantendrá la financiación de las actividades culturales realizadas en euskera ha causado tranquilidad. Lo han tomado como un mensaje, por supuesto ligado a las elecciones, claramente positivo, y al que habrá que exigir su cumplimiento.
Nadie ve a los responsables de AEK o Kontseilua votando al PSE, pero el que aparezcan en el acto convocado del PSE nos da una idea de la credibilidad del proyecto de Patxi López. También se demuestra que los responsables de las organizaciones euskaltzales saben distinguir entre opiniones personales, el bien del euskera y el de las instituciones que representan.
Pero está claro que hay una cosa del manifiesto del PSE, que no le gusta ni a Urkullu ni a Ziarreta
Ziarreta conocido palmero del Lehendakari ha seguido por el mismo argumento negó «toda la credibilidad» al manifiesto sobre el euskera presentado por los socialistas, ya que su apoyo a esta lengua es «márketing sin contenido real» y «no es creíble».
Vamos a suponer que Patxi López miente y que sin embargo es verdad que tanto Urkullu y Ziarreta son grandes defensores del euskera. La posición de Urkullu y Ziarreta no parece muy razonable. De unos defensores del euskera, lo que cabe esperar es que se alegren de que alguien diga que quiere favorecer al euskera. Solo queda tomarle la palabra. Más bien reaccionan como si el euskera fuera algo propiedad exclusivamente suya.
En cambio, el mundo de la cultura en euskera ha reaccionado de una forma razonable. En un sector tan dependiente de las subvenciones, el anuncio de que López mantendrá la financiación de las actividades culturales realizadas en euskera ha causado tranquilidad. Lo han tomado como un mensaje, por supuesto ligado a las elecciones, claramente positivo, y al que habrá que exigir su cumplimiento.
Nadie ve a los responsables de AEK o Kontseilua votando al PSE, pero el que aparezcan en el acto convocado del PSE nos da una idea de la credibilidad del proyecto de Patxi López. También se demuestra que los responsables de las organizaciones euskaltzales saben distinguir entre opiniones personales, el bien del euskera y el de las instituciones que representan.
Pero está claro que hay una cosa del manifiesto del PSE, que no le gusta ni a Urkullu ni a Ziarreta
Desarrollo de un proyecto cultural euskaldún democrático y plural que sitúe al euskera y su cultura al margen de la utilización política.Ellos prefieren que el asunto del euskera sea propiedad exclusiva de los nacionalistas.
domingo, 5 de octubre de 2008
Las demás lenguas
El artículo 3 punto 2 de la Constitución Española dice que
Algunas repercusiones son claras. Por ejemplo el Ministerio de Educación y Cultura manda una subvención a Euskaltzaindia, o una vez al año "las demás lenguas españolas" tienen una presencia en el Senado (que no en el Congreso). Añadamos las frases protocolarias que entonan algunos miembros de la Casa Real Española y casi tenemos todas las consecuencias prácticas de la españolidad de "las demás lenguas"
Creo que esta españolidad de "las demás lenguas" se debería demostrar en otras cosas. Por ejemplo ¿no tendría sentido que en la enseñanza obligatoria se ofreciese opcionalmente enseñanzas de "las demás lenguas"? ¿No facilitaría esto el empleo en los territorios donde "las demás lenguas españolas serán también oficiales"? Tal vez haya demanda. ¿No puede interesarle a uno de Miranda de Ebro presentarse a las oposiciones de Ertzaina?
Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.Queda muy claro lo de "serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas" y sabemos, por nuestra práctica diaria, que eso es cierto. Sin embargo resulta más dificil ver en que se concreta lo de que según la Constitución el euskera, por ejemplo, es una lengua española.
Algunas repercusiones son claras. Por ejemplo el Ministerio de Educación y Cultura manda una subvención a Euskaltzaindia, o una vez al año "las demás lenguas españolas" tienen una presencia en el Senado (que no en el Congreso). Añadamos las frases protocolarias que entonan algunos miembros de la Casa Real Española y casi tenemos todas las consecuencias prácticas de la españolidad de "las demás lenguas"
Creo que esta españolidad de "las demás lenguas" se debería demostrar en otras cosas. Por ejemplo ¿no tendría sentido que en la enseñanza obligatoria se ofreciese opcionalmente enseñanzas de "las demás lenguas"? ¿No facilitaría esto el empleo en los territorios donde "las demás lenguas españolas serán también oficiales"? Tal vez haya demanda. ¿No puede interesarle a uno de Miranda de Ebro presentarse a las oposiciones de Ertzaina?
domingo, 27 de julio de 2008
Todo vale por el euskera
Dos airadas parlamentarias vascas del PNV, Nerea Antía Vinós y Eider Mendoza Larrañaga , han publicado un desabrido artîculo en El Correo titulado Todo vale contra Osakidetza
Uno de los temas del artículo es la valoración del euskera en las oposiciones para Osakidetza. Para nuestras parlamentarias el sistema está diseñado para que
Si a esto le añadimos que hay pocas plazas con lo que un punto mås o menos es varios cientos de personas más o menos. Resulta también interesante comparar como se valora formación y experiencia frente a euskera. Son veinte (20) puntos formación y actividad investigadora y dieciseis (16) el euskera. No es mala la comparación. Y si miramos más en concreto, son cuatro (4) los puntos para un doctorado, que ciertamente palidecen frente a los dieciseis (16) del euskera. Si lo comparamos con la experiencia, la valoración del euskera equivale a siete años y medio (7.4) de práctica de la profesión.
Si alguien no se lo cree, aquí tiene las bases y baremo de la anterior convocatoria
Uno de los temas del artículo es la valoración del euskera en las oposiciones para Osakidetza. Para nuestras parlamentarias el sistema está diseñado para que
"entre los mejores profesionales, en el más amplio sentido de la palabra, se da prioridad a los que hablan euskara."Para Antía y Mendoza los criterios de los baremos
han sido intencionadamente manipulados y mediáticamente cacareados.Como prueba de ello citan los criterios
Es absolutamente falso que el conocimiento del euskara esté valorado por encima de la experiencia o formación del profesional o persona aspirante en los procesos de selección de empleo público
Los procesos de selección de la OPE de Osakidetza seleccionan a los mejores profesionales que, primero, deben aprobar la oposición (100 puntos) y, una vez aprobada, se aplica el baremo de méritos: experiencia (40 puntos), formación y conocimiento científico (20 puntos) y euskara (16 puntos).Examinemos con atención la información que nos proporcionan las parlamentarias. Si sumamos todo lo que no es euskera 100+40+20 es 160 frente a 16. Esta cuenta avalaría la argumentación de las representantes del PNV. Pero esto es una mirada superficial. Los baremos valen en tanto discriminan y el euskera en ese sentido estå bien colocado 8 16 o 24 (esto lo ocultan, es el valor que se asigna al PL3) . La puntuación de la fase de oposición apenas cuenta en la práctica. No solo porque al menos hay que tener 50 puntos (con lo cual su factor teórico de discriminación disminuye al 50%), también porque los cuestionarios en la práctica están diseñados para que disminuya la discriminación. A veces garantizan que mucha gente acierte las 100 preguntas (por ejemplo cuando la prueba se basa en una lista fija de preguntas posibles y otras constan de dos series de preguntas unas muy fáciles y otras muy dificiles con lo que sucede que nadie entre miles de personas opositoras saque más de 90 y sin embargo sea fácil sacar más de 50. De modo que la fase de oposición tiene en la práctica y como máximo un factor de discriminación de 35.
Si a esto le añadimos que hay pocas plazas con lo que un punto mås o menos es varios cientos de personas más o menos. Resulta también interesante comparar como se valora formación y experiencia frente a euskera. Son veinte (20) puntos formación y actividad investigadora y dieciseis (16) el euskera. No es mala la comparación. Y si miramos más en concreto, son cuatro (4) los puntos para un doctorado, que ciertamente palidecen frente a los dieciseis (16) del euskera. Si lo comparamos con la experiencia, la valoración del euskera equivale a siete años y medio (7.4) de práctica de la profesión.
Si alguien no se lo cree, aquí tiene las bases y baremo de la anterior convocatoria
martes, 24 de junio de 2008
Inglés+Euskera=Modernidad
Es muy curioso cómo el inglés está entrando en la vida diaria de ... los que no saben inglés. Cuando vi que la nueva Feria de Muestras de Bilbao, situada por cierto en Baracaldo, adoptó como nombre BEC o Bilbao Exhibition Centre, me pareció una idea interesante. La Feria de Muestras de Bilbao es una marca que tiene que funcionar en todo el mundo y por la misma razón que había que poner Bilbao en vez de Baracaldo, había que escribir el nombre de la Feria de Muestras en inglés.
Pero a partir de ese momento se levantó una veda de nombres en inglés o con mezcla de euskera e inglés, sin una utilidad clara. Por poner ejemplos que me vienen a la cabeza: Ikerbasque, Innobasque, Biscaytik o Think Gaur. Así la c y la q prohibidas para nombrar a Barakaldo o a Bakero alcanzan legitimidad. Se puede defender que están pensando en nombres que, como el del BEC, necesitan ser vendidos "fuera". Pero es dudoso. ¿Alguien puede pensar que un nombre como Ikerbasque puede sugerir "Investigación" en alguna parte? Podemos convenir que el prefijo iker va a sugerir más bien el nombre del portero de la selección española, que no tiene mayor relación ni con la investigación ni con lo vasco.
La explicación de estos nombres hay que encontrarla en la búsqueda de una pátina de modernidad. También, no hay que olvidar, que no puede aparecer ninguna palabra en castellano en los nombres simbólicos. No sería ni vasco, ni moderno.
Nota para no vascoparlantes. Gaur quiere decir Hoy en euskera. Ikerketa es Investigación
Pero a partir de ese momento se levantó una veda de nombres en inglés o con mezcla de euskera e inglés, sin una utilidad clara. Por poner ejemplos que me vienen a la cabeza: Ikerbasque, Innobasque, Biscaytik o Think Gaur. Así la c y la q prohibidas para nombrar a Barakaldo o a Bakero alcanzan legitimidad. Se puede defender que están pensando en nombres que, como el del BEC, necesitan ser vendidos "fuera". Pero es dudoso. ¿Alguien puede pensar que un nombre como Ikerbasque puede sugerir "Investigación" en alguna parte? Podemos convenir que el prefijo iker va a sugerir más bien el nombre del portero de la selección española, que no tiene mayor relación ni con la investigación ni con lo vasco.
La explicación de estos nombres hay que encontrarla en la búsqueda de una pátina de modernidad. También, no hay que olvidar, que no puede aparecer ninguna palabra en castellano en los nombres simbólicos. No sería ni vasco, ni moderno.
Nota para no vascoparlantes. Gaur quiere decir Hoy en euskera. Ikerketa es Investigación
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






