La mano sudada

En un post anterior hablaba de las fases del duelo. Desgraciadamente parecería que el PNV se encuentra todavía en las primeras fases del duelo. Sus dirigentes no pueden evitar decir cosas como lo de que "no son de fiar" o que la mano que ofrece Patxi López "esta sudada", cosas sobreactuadas y dirigidas a la galería (sería peligroso que todo esto se lo creyesen de verdad). Se trata de acompañar en el duelo a la militancia, aunque a veces uno tendría la impresión de que casi pretenderían que su gente conservase el mayor tiempo posible ese "sentimiento trágico del cambio".

Pero dentro de los partidos suele haber una intrahistoria, que en general resulta poco transparente. Pensemos en los continuos artículos y discursos de alabanza que los dirigentes jeltzales, Urkullu a su cabeza, están dirigiendo sobre el antiguo Lehendakari. Parecería que desearían su vuelta inmediata y que lamentan profundamente su abandono de la política. Pero no es así, con todos los elogios, lo que en realidad están construyendo es una sólida tumba funeraria egipcia de muchas capas, de la que sea difícil escapar.

Hagamos memoria. Hace un tiempo en el PNV había una bicefalia explícitamene conflictiva. Juanjo y Josu Jon decían continuamente cosas diferentes. Pero Imaz practicó eso que en ajedrez se llama gambito. Se sacrificó a cambio de dejar en mejor posición a Urkullu. En el periodo de la transición, cuando Imaz se había ido y Urkullu no había llegado todavía, se produjo un periodo monocéfalo. Como en la Blitzkrieg, Ibarretxe aprovechó la circunstancia del vacío de poder para conseguir fortalecer su posición. Cuando llegó Urkullu, durante un tiempo no tuvo otra ocupación que la de asentir en silencio a las declaraciones del entonces Lehendakari. Poco a poco fue sacando la cabeza, pero muy prudentemente.

Ibarretxe no era el candidato de Urkullu. Pero establecer una batalla por su sustitución pocos beneficios le hubiera podido traer. Así que el resultado fue "el candidato es Ibarretxe, con tal que no hable de Ibarretxe". Nada de hablar de Planes o de derechos a decidir. Era una estrategia win-win: si Ibarretxe gana, estupendo y si pierde también, porque me libro de él. El resultado, combinando lo que era, "el de los planes", con lo que decía que era, "el gestor", fue extraordinario, subiendo votos y quedando de lejos como la mayor minoría del parlamento.

Yo no diría que Urkullu está triste, le veo contento. El partido es todo suyo. ¡Egibar! ¡Ten mucho cuidado!

Foto de bobsuperfoto

Banderas siempre banderas

En nuestro país, en los últimos años, la guerra de banderas es casi una tradición. Ya sabemos que las guerras siempre comportan la existencia de banderas ¿Cómo distinguir si no, quién es un enemigo o no? Hemos soportado las guerras de banderas en las fiestas de Bilbao, hasta que el señor Azkuna la puso todas, con una de Bilbao lo más grandota posible. Hemos visto la prohibición social del uso de algunas palabras (no olvidemos que a veces las palabras tienen mucho de banderas}. Por ejemplo ¡Qué es (y sobre todo era) difícil pronunciar en Euskadi la palabra España con naturalidad! Pero parecía que esa guerra iba perdiendo gasolina, hasta que ha ocurrido lo de las banderas del Parlamento Vasco

Izaskun Bilbao Barandica presidenta del Parlamento vasco y que tiene gran respeto por las leyes y las instituciones se limitó sin más a cumplir la orden judicial. Ello a pesar de que el señor Egibar pretendía liarla con un debate inútil, porque es evidente que las leyes están para cumplirlas.

Pero el Sr. Urkullu del ala supuestamente moderada la acaba de liar en un acto en Madrid. El Correo lo cuenta así

Tras señalar que "no" está orgulloso de esta decisión, Urkullu -al ser preguntado por si sería feliz si se retirara la bandera- ha respondido: "por supuesto". "Yo me siento sólo vasco, me siento sólo vasco, respeto a quien se sienta otra cosa, a quien en Euskadi se sienta español", ha precisado Urkullu quien, ha afirmado que en el País Vasco "hay un sentimiento mayoritario que es la suma de los que se sienten sólo vascos o vascos más que españoles".

"Imponer un emblema por encima de los sentimientos y en base a la legalidad" ha puntualizado Urkullu, no va a lograr "en absoluto" una mayor aceptación de los emblemas nacionales, sino que "hiere la sensibilidad", y se ha preguntado si no es mejor "dejar las cosas como están" si se cumple la legalidad. "Yo no me siento orgulloso y confiaría y esperaría a que hubiese una racionalidad para que, en base a los sentimientos, no procuráramos situaciones absurdas", ha explicado Urkullu.

Urkullu dice que respeta a quien "en Euskadi se sienta español". Y cuál es la manera de respetarlos ¿Impidiendo que ondeen sus banderas? Esos que que se sienten más vascos que españoles ¿Quiere decir que odian la bandera española? No se da cuenta el señor Urkullu que tal vez la prohibición de facto de la bandera española puede herir también a muchas otras personas.

Urkullu expresa muy gráficamente cuál es el sentido del gobierno vasco que pretenden. No un gobierno para todos los vascos, sino un gobierno para "sus vascos". Que recuerde el señor Urkullu que cuando se hace la paz todas las banderas ondean juntas.

El euskera es de todo el mundo

Hace un tiempo Urkullu dijo que no se imaginaba a Patxi López de Lehendakari. Días después dio un paso adelante y, ya imaginándoselo como lehendakari, dijo que sería un lehendakari bien domesticado. Ahora que Patxi López ha expresado sus posiciones sobre el euskera, opiniones que no suenan a "domesticadas", ha dado un paso más y considera que López "nunca [..} ha sido creíble".

Ziarreta conocido palmero del Lehendakari ha seguido por el mismo argumento negó «toda la credibilidad» al manifiesto sobre el euskera presentado por los socialistas, ya que su apoyo a esta lengua es «márketing sin contenido real» y «no es creíble».

Vamos a suponer que Patxi López miente y que sin embargo es verdad que tanto Urkullu y Ziarreta son grandes defensores del euskera. La posición de Urkullu y Ziarreta no parece muy razonable. De unos defensores del euskera, lo que cabe esperar es que se alegren de que alguien diga que quiere favorecer al euskera. Solo queda tomarle la palabra. Más bien reaccionan como si el euskera fuera algo propiedad exclusivamente suya.

En cambio, el mundo de la cultura en euskera ha reaccionado de una forma razonable. En un sector tan dependiente de las subvenciones, el anuncio de que López mantendrá la financiación de las actividades culturales realizadas en euskera ha causado tranquilidad. Lo han tomado como un mensaje, por supuesto ligado a las elecciones, claramente positivo, y al que habrá que exigir su cumplimiento.

Nadie ve a los responsables de AEK o Kontseilua votando al PSE, pero el que aparezcan en el acto convocado del PSE nos da una idea de la credibilidad del proyecto de Patxi López. También se demuestra que los responsables de las organizaciones euskaltzales saben distinguir entre opiniones personales, el bien del euskera y el de las instituciones que representan.

Pero está claro que hay una cosa del manifiesto del PSE, que no le gusta ni a Urkullu ni a Ziarreta

Desarrollo de un proyecto cultural euskaldún democrático y plural que sitúe al euskera y su cultura al margen de la utilización política.

Ellos prefieren que el asunto del euskera sea propiedad exclusiva de los nacionalistas.

Baietz

Arzalluz, que lleva bordando el papel de abuelito cascarrabias, se quejaba el otro día de la ambigúedad del lema de este año Baietz (¡Qué sí!)

¿Baietz, a qué? ¿Al Plan Ibarretxe?. Más bien parece que no, que será a otras cosas. Me parece un lema ambiguo porque baietz, ¿a qué?

Ya se ha visto que si don Xavier pudo tener en tiempos algunos poderes proféticos, ahora le ha abandonado totalmente el desodorante y no acierta ni una.

Pues sí, baietz a Ibarretxe y a todos sus planes. Es como si todas las medias palabras que Urkullu ha ido esparciendo en las últimas semanas manifestando una tensión con Ibarretxe se hubiesen disuelto como un azucarillo. Urkullu, en sus sordos rifirrafes con el Lehendakari, amaga pero no pega, con lo que sus amagos son cada vez menos creíbles.

Pero también se anuncia lo que será un esfuerzo que quedará entre las acciones míticas del nacionalismo: la realización de una cadena humana entre Gernika y Vitoria-Gazteiz.

Ver mapa más grande
Google maps me dice que la distancia entre el árbol de Gernika y el Parlamento Vasco (pueden entender mis lectores que yo hubiese preferido que fuesen directamente a Lehendakaritza street) son 66.7 kilómetros. Será mítica porque el número de asistentes no podrá ser directamente inventado. Con 50000 personas te sale a 1.33 metros de distancia media ente personas. Creo que lo conseguirán, pues esas personas existen, pero les costará un gran esfuerzo de organización. Aquí no valdrá decir eso de "asistieron 300000" pero que nadie lo pueda comprobar. Como técnica innovadora solo se me ocurre que la gente utilice para cubrir los huecos unas maromas traídas directamente de Bermeo.

Urkullu el navegante

Urkullu tiene el dificultoso papel de navegar por las aguas turbias del PNV. Ciertamente su elección estuvo muy condicionada y nació a la presidencia del EBB en medio de un tenso compromiso. Se encuentra en esa situación de querer nadar y guardar la ropa. Y en esa tarea se comporta correctamente. Hasta tal punto que no sabemos ni cuanto nada, ni cuanta ropa tiene guardada. Pero de vez en cuando le salta alguna chispa con retranca. Así el otro día dijo en un mitin en Zarauz

Y si somos sinceros, si hacemos un poco de autocrítica, alguna tontería ya hemos hecho en este ámbito en el pasado reciente. ¡Bien!... ¡Hechas están!

No se sabe si la tontería es lo que hicieron en Estella (Lizarra) o se trata de esta consulta que tiene entre manos el Lehendakari. Iñigo ha lanzado la piedra y alguien se sentirá aludido.

Los Jesuitas han tenido (y tienen) influencia en la sociedad vasca. Urkullu, por lo que sé, no ha pasado por sus manos directas, pero eso sí, estuvo unos años estudiando en el seminario. No tengo duda que allí aprendió las técnicas de restricción mental que con tanto arte domina.

Hay que esperar "lo peor" de ETA

En una nota de Europa Press [10-08-08] se decía lo siguiente:

Urkullu afirmó hoy que hay que esperar "lo peor" de ETA y consideró que, con la "nueva generación" existente en la organización terrorista, ésta podría llegar a cometer atentados directos contra el PNV

Esto es "lo peor" de ETA. Era malo que matase socialistas y populares pero "lo peor" es que mate gentes del PNV y por ser del PNV. Existen varios miembros de PNV que han sido asesinados por ETA. Pero siempre lo han sido por ser Ertzainas o empresarios o cualquier otra cosa que entrase dentro de su lista habitual de objetivos. Con ETA hay que tener mucho cuidado, porque ETA tiene puesta una raya que, si se atraviesa, se pasa a la condición de "objetivo".

Así, ha habido miembros del PNV que han pasado la raya. Ya sea por su política consecuente contra el llamado "impuesto revolucionario" o por aplicar las leyes en su trabajo como policía, pero nunca por ser del PNV. Uno no sabe cuando ha pasado la linea roja, pero si se sabe que es lo que hay que hacer para no atravesarla. Cuando Urkullu dice lo que dice, nunca está pensando en que le vayan a atentar a Egibar, por ejemplo.

La linea roja es lo que no tolera ETA. Si pensamos en la gestora de Ondárroa, no sabemos si ETA considera que Josune Aristondo ha pasado la linea roja, pero lo que es cierto es que la actitud de Josune demuestra que se ha aguantado el miedo a traspasarla.

Mientras el PNV en su conjunto, o al menos su dirección, no se atreva a actuar sin miedo a pasar la linea roja no se va a avanzar en la deslegitimación de ETA. Es cierto que el PNV no se dedica, en general, a legitimar a ETA. Pero hace más bien poco por deslegitimarla. Si lo que sucede últimamente sirve para que gentes como Urkullu piensen, reflexionen y comprendan que también ellos deben de pasar "por lo peor" si quieren de verdad enfrentarse a ETA, se estará dando un paso importante en la lucha contra ETA.

Domesticación

!Ni nos lo imaginamos! Esto es lo que hace un tiempo manifestaba el señor Urkullu cuando le preguntaban que harían si Patxi Lopez fuera Lehendakari. Era una falta de imaginación, de esa que tienen muchas personas, por la que se niegan a considerar lo que no les gusta.

Ahora Urkullu ha cambiado el mantra. Ya se imagina como va a ser Patxi Lopez como Lehendakari. Es todo un paso hacia la realidad. Según Urkullu, Zapatero tendría un «lehendakari bien domesticado [...] tan dócil y servil a Madrid» como el «delegado del Gobierno». Es interesante ver que a Urkullu no le importa si ese supuesto Lehendakari va a hacer cosas buenas o malas. Lo que le importa es su relación con "Madrid".

Pero hablando de domesticaciones, quiero referirme al evidente carácter indómito del actual Lehendakari. Tan indómito es que, cada vez que Urkullu dice algo que suena a sensato, va Ibarretxe y se lo rectifica. Del primer Urkullu, que parecía seguidor de Imaz, al Urkullu pacato de hoy día, hay todo un proceso de domesticación. ¿Es Urkullu el tigre controlado que decían que era? La verdad es que de momento manifiesta una gran docilidad.

Todavía no están preparados

Esto del futbol tiene una cosa buena. Desvela sentimientos muy íntimos, como los del antiespañolismo del señor Urkullu. Aun siendo, supongo, feroz partidario de mi Athletic de Bilbao, el señor Urkullu no hubiese dudado en apoyar a la Real Sociedad en una final de copa en la que no estuviese presente el Athletic. Y eso a pesar de que muchos aficionados del Athletic casi prefieren íntimamente que en esas circunstancias la Real pierda. Hubiese resultado chocante que, ante un Real Sociedad, Real Madrid, hubiese dicho ¡Qué gane el mejor! Jamás Urkullu se hubiese atrevido a ofender así a los hinchas de la Real. Pero para él los numerosos partidarios, en le País Vasco, de la selección española no existen para su acción política. Todavía no están preparados para conducir un País Vasco plural.

Jose María Ruiz Soroa explica todo esto con mucha precisión en un artículo de El Correo. Solo me queda añadir un comentario sobre las libertades en nuestro país. Hubo no poca gente alegre por la victoria de la selección española en Bilbao, por ejemplo. Pero no salió la gente a la calle para celebrarlo. ¿Es por nuestro natural espíritu de contención al celebrar cosas? o tal vez ¿Por un estilo precavido aprendido con los años, de que hay cosas que mejor se celebran en la intimidad?