San Arnaldo Otegi

Una de las consecuencias de la, para mi, desafortunada sentencia es la aceleración del camino hacia los altares de Arnaldo Otegi. Ya se sabe que el martirio da puntos para la santidad, pero estos días ha dado un paso más pues también ha conseguido un milagro: que la mayoría de los presos de ETA digan de alguna manera que quieren acabar con los atentados.

Aunque desde Logroño tal vez no puede seguir los avatares de Bildu al detalle, está consiguiendo dar pasos hacia su mandelización.

Poco después de su tweet

"No hay sentencia que pueda parar el camino emprendido por Euskal Herria"

al que siguió

"Bakebidez independentziarantz (el camino de la paz hacia la independencia) ¡Sonreid porque vamos a ganar!"

Entonces se produjo el milagro y el colectivo de presos EPPK lanzó un comunicado en el que manifiestan que

En el camino hacia la sustantivación de ese escenario democrático ha sido referencia el Acuerdo de Gernika para el EPPK y, en esa medida, queremos hacer saber a la sociedad vasca que coincidimos y nos sumamos al Acuerdo. Por encima de todos los límites y trabas que nos imponen los Estados que nos tienen cautivos, el EPPK, dentro del Acuerdo de Gernika y a tenor del contenido del mismo, expresa el firme compromiso de impulsarlo hacia adelante en el proceso democrático.
Texto completo de la declaración del EPPK

Pero Arnaldo no es ningún santo. Aparte de su carrera personal como terrorista directo, de la que cumplió condena pero no demostró ningún arrepentimiento, ha estado presente en todos los lances que ha tenido Batasuna en últimos años. También en aquellos tiempos en que, cuando ETA se cargaba a un obrero que pasaba por ahí, lo más que hacía era "lamentar su muerte. Especialista en dribling y perífrasis, no es casualidad que muchos le llamen Ronaldinho.

Ahora a Arnaldo le sobra ETA. No es que le parezca mal la trayectoria de ETA. No es que le importen una higa las viudas de guardia civiles. No es que crea en el sistema democrático, salvo cuando ganan. Es que lo de poner bombas ya no mola. ¡Menos mal!

Ahora tiene un trabajo que consiste que convertir la energía militar que tuvo ETA, en energía política. Hay que convencer a la gente que apoyó a "la organización", que ahora se trata de apoyar a Sortu, Bildu o lo que corresponda y a poder ser posible él de jefe. Para eso hay que mantener ese extremo control de tiempos, tirar lo justo para que no se disperse el rebaño y soltar la cuerda lo suficiente para que la bola siga adelante.

Ayer dio un paso más. Le organizaron una buena manifestación en su honor. Con discurso desde la cárcel. ¡Perfecto!

Sí!!!! Tenemos que decirlo alto y claro: existen todavía poderosas fuerzas instaladas en los diferentes ámbitos del Estado que manejan una agenda que tiene como único objetivo impedir la paz en Euskal Herria. Y es ahora cuando quieren hacernos creer que es la represión la que obliga a dar pasos a la izquierda abertzale cuando queremos decir alto y claro que son las iniciativas unilaterales de la izquierda abertzale las que obligan al estado a aumentar la represión, ahondando en su descrédito frente al Pueblo Vasco y la comunidad internacional, mostrando claramente su carácter autoritario y profundamente reaccionario.

Los agentes que manejan esta agenda de la mentira y la provocación buscan en esta ocasión, y lo decimos porque nos consta, impedir que se materialicen nuevos pasos de carácter definitivo e irreversibles en el proceso democrático abierto en Euskal Herria.

No lo conseguirán!!

Porque sí, señores López, Ares Rubalcaba... la Paz no viene ni vendrá a Euskal Herria de la mano del inexistente Estado de Derecho español, sino de la mano de quienes reivindican el Derecho de ser Estado del Pueblo Vasco.

Por cierto a la carta que leyeron no le faltaba detalle. Se remontó al proceso de Burgos, pasando por Txiqui y Otaegi "¡Cuánta lucha, cuanto sufrimiento!" y después de citar a un bertsolari "Sonreir es otra manera de enseñar los dientes" terminando con su tweet traducido al euskera "Egin irrifar irabaziko dugu!!!".

Pero ¿Otegi es demócrata? Si lo comparamos con otra persona, Mario Onaindia que emprendió desde ETA p-m el camino de su disolución de una forma sincera y decidida, las diferencias saltan a la vista. Cuando Mario Onaindia sale de la cárcel quería ser demócrata, antes por supuesto de la propia disolución de los p-m. A Arnaldo Otegi no se le ve esa convicción, se le ve con una concepción puramente instrumental y fría de la democracia. Esperemos que en este caso el hábito haga al monje.

Nota. El bello pantocrator es cosa de mi sobrino Pablo.

Leña al mono

La sentencia Bateragune ha levantado la polémica y un cierto asombro en la escena política vasca. Ha originado el rechazo frontal de Bildu y otros representantes de la izquierda abertzale. Txelui Moreno, precisamente absuelto en la misma sentencia, ha llegado a decir que busca "imposibilitar el debate y cambio estratégico" de la IA. Por cierto que, como es costumbre, Egibar ha coincidido en muchas de las posiciones de Bildu y compañía.

Es interesante cómo, las actuaciones de las autoridades judiciales, son vistas como una manifestación de la táctica del poder ejecutivo, donde los jueces no fuesen sino marionetas de los políticos. Pero ¿por qué el ejecutivo estaría impulsando a la vez sentencias tan contradictorias como la de Bildu y ésta última?

El propio Lehendakari ha dicho que aunque

"en su obligación en un Estado de derecho con separación de poderes, respeta y acata las decisiones de los tribunales"

 es "consciente" de que la decisión de la Audiencia Nacional

"ha podido generar sorpresa o incluso frustración en algunos sectores de la sociedad vasca en el tiempo en el que estamos viviendo".

"Entiendo que cuando la inmensa mayoría de la sociedad vasca piensa que estamos cerrando el ciclo del terrorismo y la violencia en este país , alguna gente pueda no comprender esta situación."

Lo cierto es que hay mucha gente frustrada y sorprendida. Incluso la propia declaración del Lehendakari, redactada en lenguaje diplomático, no llega a aclarar si el propio Patxi López formaría parte de los sorprendidos y frustrados.

La fiscalía describe la situación de esta manera:

• ETA y Batasuna son dos caras de la misma moneda.
• Batasuna ha estado siempre subordinada a ETA y no hay pruebas de que no lo siga estando.
• De hecho los dirigentes de la izquierda abertzale nunca han condenado a ETA.
• Si ha habido algunos cambios en la actitud de los encausados se debe a que están encausados y quieren evitar la acción de la justicia, pero aun así no han llegado a condenar a ETA. 

Como es natural el relato de la defensa iba por otro camino: Otegi y sus compañeros no recibían instrucciones de ETA y tenían como objetivo crear una tendencia que promoviese la separación nítida con ETA e impulsar una formación con una exclusiva vocación política que se opondría a cualquier acto violento.

La sentencia opta decididamente por las tesis de la fiscalía. Aunque no encuentra pruebas directas, si encuentra indicios que considera suficientes al combinarlos.

• El que las reuniones entre los acusados y gentes de la izquierda abertzale se celebrasen reuniones reservadas y sin actas.
• Que viajaron a Francia para entrevistarse con gentes, muy probablemente con alguna relación con ETA, aunque no se sabe porque Otegi y compañia despistaron a sus vigilantes policiales.
• El que coincida que ETA publica documentos diciendo que hay que hacer más política y que Otegi y Diez diseñaban una estrategia política que coincidía con los objetivos de ETA: independencia, presos, etc ...
• El que usasen la misma terminología que ETA.
• Que no condenasen la violencia de ETA.

La sentencia declara estos indicios suficientes, indicios sobre los que aporta pruebas en el resto del documento. Aun así la sentencia declara que

"no puede establecerse de manera tajante que el grupo codirigido por los acusados Arnaldo Otegui y Rafael Díez conformara el organismo denominado Bateragune"

pero a pesar de ello considera que este grupo era el que mandaba en la izquierda abertzale.

En la ciencia experimental se sabe que no basta encontrar correlación estadística entre dos hechos para determinar si existe una relación causa y efecto. Es necesario también encontrar una teoría razonable que explique esa relación causa y efecto. En nuestro caso no solo encajan los indicios con la hipótesis de la fiscalía, también lo hace la hipótesis de la defensa.

• Si estas constituyendo un lobbie dentro de tu organización, lo normal es que te reunas de forma discreta. Si además no estás interesado en que el gobierno siga el detalle de tus pasos, razón de más.
• Necesitarán comunicarse con ETA para en definitiva explicarles que tienen que acabar y que la violencia ya no tiene sentido.
• El que ETA declare que tácticamente hay que disminuir los tiros y darle a la política, no está en contradicción con que el grupo de Otegi quisiera ir más allá y estuviese desarrollando opciones estratégicas sin violencia.
• Aunque la literatura de la izquierda abertzale sea un poco más fina que la empleada en los documentos de ETA siempre han mantenido parecida terminología cosas como "profundización de la democracia", "construcción nacional", "agentes", "declaración de calado" Eso prueba que viven en la misma burbuja social e ideológica, pero nada más.
• Si están haciendo un trabajo desde dentro, para que la izquierda abertzale condene cualquier atentado de ETA que se pudiera producir, es razonable que no quieran hacer declaraciones públicas sobre ello.

Cuando se tienen dos teorías posibles coherentes con unos hechos, lo natural es aportar nuevos hechos para despejar la duda. En nuestro caso tenemos todo lo sucedido desde 2009. ¿Ha impuesto ETA su táctica a las gentes de la izquierda abertzale? ¿Las gentes de la izquierda abertzale consideran la situación actual como un parón táctico que preceda una vuelta a las bombas y los asesinatos? ¿Han dado pasos importantes desde el 2009? Lo que ha pasado desde el 2009 no avala las teorías de la sentencia.

El tribunal no parece haber tenido en cuenta esta consideración. Es más señala en la sentencia que

Las defensas de los acusados han traído al procedimiento varios documentos de fechas posteriores al momento de la detención de sus clientes, para demostrar, sin éxito alguno, que sus clientes obraban alejados de cualquier dictado que les hubiera podido inculcar la organización terrorista ETA.

La sentencia considera que no son creibles

Como quiera que los documentos de noviembre de 2009 y febrero de 2010 se redactaron con los acusados privados de libertad, no resulta ilógico percibir una evidente táctica defensiva tendente a desligarlos de la estrategia político- militar en la que hasta entonces claramente se alineaban, con el propósito de conseguir la libertad y más tarde la absolución.

En fin la sentencia vendría a decir que todo esto de Sortu está montado ... para conseguir la libertad de los acusados.

Unas consideraciones finales

Parecería que como dice Erikenea se trata de un caso de "El cartero siempre llama dos veces". Otegi ha estado durante años colaborando con ETA de una manera bastante abierta y libraba casi todos los juicios. Ahora que parece intentar volar solo, le meten en la cárcel por ser dirigente de ETA.

Todo esto no hubiese ocurrido si Batasuna se hubiese dejado de tonterías y se hubiese desligado totalmente de ETA o si, aun más simple, ETA hubiese cerrado la persiana definitivamente. Estoy seguro que en ese caso no hubiesen condenado a Otegi.

El problema que tiene el conjunto de la izquierda abertzale es cómo convertir su poderío terrorista, su pasado de extorsión y asesinato en energía política. Esta sentencia es leña para la caldera victimista abertzale. Los jueces fueron, en buena parte, los protagonistas de la campaña electoral de Bildu en las municipales y, muy a su pesar, corren peligro de serlo en estas próximas.