Es interesante cómo, las actuaciones de las autoridades judiciales, son vistas como una manifestación de la táctica del poder ejecutivo, donde los jueces no fuesen sino marionetas de los políticos. Pero ¿por qué el ejecutivo estaría impulsando a la vez sentencias tan contradictorias como la de Bildu y ésta última?
El propio Lehendakari ha dicho que aunque
"en su obligación en un Estado de derecho con separación de poderes, respeta y acata las decisiones de los tribunales"es "consciente" de que la decisión de la Audiencia Nacional
"ha podido generar sorpresa o incluso frustración en algunos sectores de la sociedad vasca en el tiempo en el que estamos viviendo".Lo cierto es que hay mucha gente frustrada y sorprendida. Incluso la propia declaración del Lehendakari, redactada en lenguaje diplomático, no llega a aclarar si el propio Patxi López formaría parte de los sorprendidos y frustrados.
"Entiendo que cuando la inmensa mayoría de la sociedad vasca piensa que estamos cerrando el ciclo del terrorismo y la violencia en este país , alguna gente pueda no comprender esta situación."
La fiscalía describe la situación de esta manera:
- ETA y Batasuna son dos caras de la misma moneda.
- Batasuna ha estado siempre subordinada a ETA y no hay pruebas de que no lo siga estando.
- De hecho los dirigentes de la izquierda abertzale nunca han condenado a ETA.
- Si ha habido algunos cambios en la actitud de los encausados se debe a que están encausados y quieren evitar la acción de la justicia, pero aun así no han llegado a condenar a ETA.
La sentencia opta decididamente por las tesis de la fiscalía. Aunque no encuentra pruebas directas, si encuentra indicios que considera suficientes al combinarlos.
- El que las reuniones entre los acusados y gentes de la izquierda abertzale se celebrasen reuniones reservadas y sin actas.
- Que viajaron a Francia para entrevistarse con gentes, muy probablemente con alguna relación con ETA, aunque no se sabe porque Otegi y compañia despistaron a sus vigilantes policiales.
- El que coincida que ETA publica documentos diciendo que hay que hacer más política y que Otegi y Diez diseñaban una estrategia política que coincidía con los objetivos de ETA: independencia, presos, etc ...
- El que usasen la misma terminología que ETA.
- Que no condenasen la violencia de ETA.
"no puede establecerse de manera tajante que el grupo codirigido por los acusados Arnaldo Otegui y Rafael Díez conformara el organismo denominado Bateragune"pero a pesar de ello considera que este grupo era el que mandaba en la izquierda abertzale.
En la ciencia experimental se sabe que no basta encontrar correlación estadística entre dos hechos para determinar si existe una relación causa y efecto. Es necesario también encontrar una teoría razonable que explique esa relación causa y efecto. En nuestro caso no solo encajan los indicios con la hipótesis de la fiscalía, también lo hace la hipótesis de la defensa.
- Si estas constituyendo un lobbie dentro de tu organización, lo normal es que te reunas de forma discreta. Si además no estás interesado en que el gobierno siga el detalle de tus pasos, razón de más.
- Necesitarán comunicarse con ETA para en definitiva explicarles que tienen que acabar y que la violencia ya no tiene sentido.
- El que ETA declare que tácticamente hay que disminuir los tiros y darle a la política, no está en contradicción con que el grupo de Otegi quisiera ir más allá y estuviese desarrollando opciones estratégicas sin violencia.
- Aunque la literatura de la izquierda abertzale sea un poco más fina que la empleada en los documentos de ETA siempre han mantenido parecida terminología cosas como "profundización de la democracia", "construcción nacional", "agentes", "declaración de calado" Eso prueba que viven en la misma burbuja social e ideológica, pero nada más.
- Si están haciendo un trabajo desde dentro, para que la izquierda abertzale condene cualquier atentado de ETA que se pudiera producir, es razonable que no quieran hacer declaraciones públicas sobre ello.
El tribunal no parece haber tenido en cuenta esta consideración. Es más señala en la sentencia que
Las defensas de los acusados han traído al procedimiento varios documentos de fechas posteriores al momento de la detención de sus clientes, para demostrar, sin éxito alguno, que sus clientes obraban alejados de cualquier dictado que les hubiera podido inculcar la organización terrorista ETA.La sentencia considera que no son creibles
Como quiera que los documentos de noviembre de 2009 y febrero de 2010 se redactaron con los acusados privados de libertad, no resulta ilógico percibir una evidente táctica defensiva tendente a desligarlos de la estrategia político- militar en la que hasta entonces claramente se alineaban, con el propósito de conseguir la libertad y más tarde la absolución.En fin la sentencia vendría a decir que todo esto de Sortu está montado ... para conseguir la libertad de los acusados.
Unas consideraciones finales
Parecería que como dice Erikenea se trata de un caso de "El cartero siempre llama dos veces". Otegi ha estado durante años colaborando con ETA de una manera bastante abierta y libraba casi todos los juicios. Ahora que parece intentar volar solo, le meten en la cárcel por ser dirigente de ETA.
Todo esto no hubiese ocurrido si Batasuna se hubiese dejado de tonterías y se hubiese desligado totalmente de ETA o si, aun más simple, ETA hubiese cerrado la persiana definitivamente. Estoy seguro que en ese caso no hubiesen condenado a Otegi.
El problema que tiene el conjunto de la izquierda abertzale es cómo convertir su poderío terrorista, su pasado de extorsión y asesinato en energía política. Esta sentencia es leña para la caldera victimista abertzale. Los jueces fueron, en buena parte, los protagonistas de la campaña electoral de Bildu en las municipales y, muy a su pesar, corren peligro de serlo en estas próximas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario