Una buena noticia

Es muy buena noticia. Claro que sí.  Esto es nuevo:

la Izquierda Abertzale rechaza y se opone al uso de la violencia, o la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos y, eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones

Lo que dicen es claro y no tiene vuelta de hoja. El asunto ahora es determinar si además de decirlo, tambíén se lo creen. En la historia de España tenemos los precedentes de los marranos y moriscos, que decían practicar una religión diferente de la que realmente profesaban.

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es muy clara, cuando rechaza que la disolución de Batasuna se hubiera fundado exclusivamente sobre la ausencia de condena de los actos violentos:

Este Tribunal comparte los argumentos del Tribunal constitucional [...] cuando la alta jurisdicción considera el rechazo a condenar la violencia como una actitud de apoyo tácito al terrorismo y ello, en un contexto de terrorismo que existe desde hace treinta años y que es condenado por el resto de los partidos políticos en su conjunto. Según los demandantes [Batasuna], la disolución se habría fundado exclusivamente sobre esta ausencia de condena de los actos violentos. Sin embargo, este Tribunal debe subrayar que dicho elemento no fue la única base de la disolución de los partidos demandantes. En efecto, el Tribunal constitucional constató que se añadía a una pluralidad de actos y de comportamientos, graves y reiterados, que permitían deducir un compromiso con el terror y contra la coexistencia organizada en el marco de un Estado democrático. En cualquier caso, el Tribunal señala que el simple hecho de que la disolución se hubiera fundado también en este elemento no habría sido contrario al Convenio, pues el comportamientos de los hombre públicos que engloba de ordinario no sólo sus acciones o discursos, sino también, en ciertas circunstancias, sus omisiones o silencios, que pueden equivaler a tomas de posición y ser tan elocuentes como cualquier acción de apoyo expreso.

Ciertamente, este Tribunal ha señalado ya que los estatutos y el programa de un partido político no puede ser tomados en cuenta como único criterio para determinar sus objetivos e intenciones. Es preciso comparar el contenido de dicho programa con los actos y tomas de posición de los miembros y dirigentes del partido en cuestión. El conjunto de estos actos y tomas de posición, siempre que formen un todo revelador del fin y de las intenciones del partido, pueden ser tomados en cuenta en el procedimiento de disolución de un partido político

Se crean o no, las gentes de Batasuna, lo que dicen , ahora solo les queda convencer a los jueces, que no al gobierno. Esta es una distinción importante. Según Mayor Oreja el gobierno tiene decidido legalizar a Batasuna. Según muchos abertzales si Batasuna no es legalizada será porque el gobierno no lo quiere. De modo que mucha gente cree interesadamente, que los jueces hacen lo que el gobierno quiere. No negaré que los jueces son personas que pueden ser influenciadas, como cualquier otra persona, pero creo que son muy suyos. El Gobierno español lleva acatando unas cuantas sentencias que pienso que no eran lo que más querían. Los gobiernos tienen una manera de influir en los jueces: impulsar y conseguir aprobar nuevas leyes.

Figura de "justicia ciega" extraída de Left in Alabama

Espias vascos

No se si esta tienda bilbaina ha sido muy visitada por el presunto espía Tellería, pero resulta verosimil. El asunto de los espías del PNV viene de largo. En la segunda guerra mundial las gentes del PNV participaron en diversas redes de espionaje, una actividad casi natural en aquellos tiempos. Pero el caso es que terminada la guerra siguieron enganchados. La CIA los reclutó. La idea de que las fuerzas norteamericanas iban a desembarcar en las playas vascas era la recompensa esperada por los jeltzales. Sin embargo no se puede decir que la Agencia fuera muy leal con ellos. El caso Galindez ilustra de una manera muy trágica cómo la CIA abandonaba a sus agentes.

Aun después del tratado hispano-americano, por el que el régimen de Franco era aceptado en el mundo occidental, la base de espionaje de la CIA en el País vasco estaba compuesta por allegados o miembros del PNV, Así los norteamericanos eran informados de las actividades de comunistas, noticias que, en ocasiones, acababan en manos de la policía franquista.

Pero la democracia que hacia posible que la actividad política fuera abierta, no suspendió el deje cotilla del PNV. Ahora el instrumento era la Ertzaintza, que ha estado bajo control directo del PNV hasta hace poco menos de dos años. A nadie se le escapa que el PNV ha obtenido información privilegiada por medio de altos mandos de la Ertzaintza, que eran también miembros del PNV. Si algúna situación expresa de manera incontrovertible esta doble dedicación, es el caso de las escuchas de Garaikoetxea. en donde varios ertzainas de alto grado fueron condenados.

Con estos antecedentes es difícil de creer que el presidente del ABB no tuviera noticia de las actividades de su amigo y numero dos Aitor Telleria. Es curioso ver como los dirigentes del PNV incluído el Sr. Egibar se empeñan en hacer como si Tellería no existiera. Parece que una nueva mácula ha aparecido en su horizonte, pero ellos hacen como si no la hubiera. No sé que dirán los jueces, pues he aprendido a saber que no son del todo previsibles, pero algo "raro" rodea a la figura de Aitor Telleria.

Como curiosidad, se puede recordar que en la historia del País Vasco hay un espía de igual apellido. Se trata de Juan Manuel de Tellería (1). Nacido en Arrasate en 1779, en 1808 se puso en contacto con el general inglés Blake con objeto de en nombre de la Diputación, esta vez de Gipuzkoa, ofrecerse para sublevar la provincia. Ya entonces se utilizaban códigos como llamar al ejército español  partidas de “vino”, a la guerrilla “sidra”, la infantería francesa “paja”, la caballería gala “hierba”, la artillería napoleónica “avena” y para la Diputación  usar la identidad de un inexistente Silvestre Oteman. A pesar de que los ingleses mandaron 10.000 fusiles, no consiguieron la sublevación. Nuestro Tellería que seguramente ostenta el mismo apellido por casualidad, mantiene el mismo gusto por la criptografía ingenua.

(1) Espias vascos, Mikel Rodriguez Álvarez (200) Txalaparta

Nochebuena metro (segunda parte)

¡Dios mío! el señor Bilbao está nuevamente enfadado. Ciertamente con su chulería se empeña en ser una caricatura de su propio nombre. El Sr. Bilbao está empeñado en que cualquier idea que no surja de sus alrededores debe de ser boicoteada. Ya fue en la Nochebuena, en donde se empeñó en decir que ese día no quería viajar nadie. Pero ahora con lo de la lanzadera de Galdakao ha dado un paso más. A las diez de la mañana representantes del ayuntamiento de Galdakao (PNV incluído) participaban en la inauguración del servicio. Poco más tarde la Ertzaintza ejecutaba una orden foral suspendiéndolo. Por supuesto que el candidato a alcalde de Galdakao por el PNV, Ibon Uribe, se subía por las paredes "No teniamos ni idea que esto fuera a pasar", "es un sinsentido" que "tienen que arreglar".

La verdad es que las razones que aduce la Diputación Foral son algo peregrinas. Una es que no se puede hacer la lanzadera porque las concesiones de lanzadera tienen un máximo de 5 años y el metro no va a estar hecho para dentro de cinco años. El Gobierno vasco contesta que todo el mundo sabe que técnicamente es posible hacerlo en ese plazo y que ellos tienen la voluntad política de hacerlo. Parecería que los diputados jelkides están haciendo el cálculo del cuento de la lechera de que van a ganar las siguientes elecciones parlamentarias y claro ellos no tendrían intención de hacer metro para Galdakao. Desde luego esta previsión deberían saberla los habitantes de Galdakao. La otra razón, también tiene chiste, dado que el servicio de lanzadera al metro va a ser una solución práctica y popular, las actuales conexiones de Bizkaibus van a tener una bajada en su uso y las empresas concesionarias un quebranto económico. De modo que no se puede poner metro porque los autobuseros van a perder dinero. Me temo que ese argumento valía para todas las paradas de metro. Pues claro que cabe la negociación de compensaciones con las empresas afectadas, pero no vamos a poner a las empresas por delante de los intereses de la población. ¡Ya estoy picado y me gustaría saber quienes son los dueños de esas empresas!

Y va otra del Sr. Bilbao. Otra nueva polémica artificial creada por la Diputación Foral de Bizkaia con objeto de crear un nuevo motivo de enfrentamiento con el Gobierno vasco a través de Metro Bilbao. El asunto es poner piedras en el camino de la actuación del Gobierno vasco y no resolver los problemas de la población. Aunque, como ya he dicho, las razones de la Diputación para oponerse a la lanzadera se me antojan muy débiles, por supuesto que la Diputación tiene derecho defenderlas, pero para ello no necesitaba que haber tomado la actitud desmesurada de interrumpir el servicio. En realidad lo único que están diciendo es que no les gusta el Gobierno vasco actual

Euskera de todos

Todavía recuerdo cuando, decir agur en Bilbao, era un signo de antifranquismo. Eran tiempos en que los hablantes y escribientes en euskera tenían autenticas dificultades, donde no había casi publicaciones escritas en euskera, ni radios, ni ikastolas, etc ... era un tiempo en que un euskaldun se podía encontrar con alguien que le espetase aquello de "hable usted en cristiano" remedando aquello de la inmediata postguerra de "hable la lengua del imperio". En aquellos tiempos y fuera de los ambientes donde el euskera seguía siendo una lengua viva, decir frases en euskera era como enarbolar una ikurriña. En esos casos el uso del euskera era más de carácter simbólico que de carácter comunicativo.

La llegada de la democracia abrió posibilidades para conseguir que el euskera ampliase sus capacidades comunicativas: televisión, radios, periódicos, enseñanza obligatoria, mejores oportunidades laborales para los hablantes de euskera etc ... Para muchos defensores del euskera el problema principal fue la extensión del euskera, de su conocimiento y de su uso.

Sin embargo este interés no dejaba de convivir, en mucha gente nacionalista, con un deseo de apropiarse del euskera como exclusivo. No digamos nada si el nacionalismo era el nacionalismo etarra que decía matar para la pervivencia del euskera y del pueblo vasco.

Recuerdo cuando un representante del PP Carlos Iturgaitz comenzó a expresarse en euskera. Era un euskera de euskaldunberri, seguramente no muy florido, pero desde luego le había costado muchas horas de trabajo conseguirlo. Pues no se crea que fue bien recibido. No era visto como un triunfo del euskera conseguir que, los miembros del partido que aparecía como heredero del franquismo, hablasen euskera. No se consideraba que eso era un camino para conseguir que, independientemente de su ideología, las gentes se comunicasen en euskera. Era mas bien visto como un ataque al euskera ¿Qué hace uno del PP hablando euskera? Era como si las palabras de Carlos Iturgaitz hiciesen perder al euskera su pureza, esa pureza de un idioma que supuestamente no contenía palabrotas. No es extraño pues que esta actitud apropiatoria haya desencadenado reacciones contrarias.

Pero al tiempo ha habido nacionalistas lúcidos que, guardándose parte de sus sentimientos espontáneos, han considerado que solamente despolitizando el euskera y modernizandolo, haciendo mejor literatura, haciendo que sea más práctico utilizarlo, haciendo que sea más atractivo puede ir para adelante. Sin embargo es interesante observar que el conocimiento del idioma haya aumentado de una forma muy importante y al tiempo, su uso entre hablantes, uso que es voluntario, no haya aumentado en la misma medida.

De hecho los mayores avances se han dado siempre en consenso. Fue en los tiempos de los gobiernos de coalición PNV-PSE cuando se produjeron las mayores decisiones en el camino de la normalización del euskera. Todavía recuerdo a Fernando Buesa y José Ramón Recalde dirigiendo la extensión del euskera en la educación, impulsando la normalización de las ikastolas en el sistema educativo vasco.

Ahora que hay un gobierno vasco no nacionalista se hacen más presentes los viejos fantasmas de la exclusividad. El PNV vuelve a utilizar el euskera como arma política. Criticarán la elección de Jon Juaristi como miembro del Consejo Asesor del Euskera por sus opiniones políticas, pero no podrán criticar su verbo euskaldun. Criticarán también una frase descontextualizada del Lehendakari haciéndole decir lo que no dijo, como sino fuese positivo para despolitizar el euskera que ETA desaparezca. Por supuesto no valorarán que se haya mantenido la financiación del euskera en tiempos de crisis económica, ni la puesta en marcha del instituto Etxepare, ni sus acuerdos con la Real Academia Española de la Lengua, ni la puesta en marcha de la enciclopedia digital, ni tampoco el acuerdo transfronterizo con Oficina Pública de la Lengua Vasca de Francia.

Una de las campañas de AEK decía algo así como "No basta con ser vasco, hace falta saber euskera" ahora parecería que la nueva consigna es "No basta con saber euskera, hace falta ser nacionalista".

Dora Maria Tellez

Dora María fue un tiempo comandante guerrillero. Más tarde, hace bien poco, le tocó oponerse a sus excompañeros sandinistas que querían acallar su voz y la de su organización, el MRS.

Dora María, como mucha gente de su generación, lucho por cosas imposibles. Se hizo mayor y se dio cuenta que así eran. Pero eso no le llevo a pensar que  se debía ir a su casa.

Sacó la consecuencia opuesta: que había muchas causas posibles o que se podían hacer posibles y que merecía la pena luchar por ellas. 

En el final de una charla de Dora María Tellez en las jornadas de Hegoa, Dora María lo explica con emoción y convicción.

Las dos caras de Jano

La verdad que el PNV está en un proceso de janización. Para casi todo le aparecen dos caras. Ya sea la cara radical nacionalista de Egibar compitiendo con la algo más serena de Urkullu. O el EBB queriendo que los jeltzales atrapados en espionajes y corrupciones dejasen el carnet de partido y a Gerenabarrena partidario, por razones obvias, de no meneallo. Pero tal vez donde aparece más claro este aspecto bifronte es en las diferencias de trato que tienen respecto al Gobierno español y el Gobierno vasco. Para uno todo son mieles y para el otro ... hieles.

Seguramente está bien que en un momento de crisis apoyen al ejecutivo central y que no adopten esa política crispada que caracteriza la acción del PP. Durante años ni intentaron negociar transferencias, ahora no paran de hacerlo. Aunque apoyan politicas de austeridad en Madrid,  cuando llegan a  Euskadi las combaten, aunque al mismo tiempo digan   que el Gobierno vasco está gastando demasiado. Como consecuencia de las transferencias que ellos mismos han negociado aparecen nuevas competencias. Pues también se oponen a su desarrollo como es el caso de Lanbide.

Parecería que piensan: preferimos tratar con buenos españoles que con malos vascos. Aunque mirado desde otro punto de vista tal vez sea un avance. Han descubierto que "hay buenos españoles" y que quienes no eran "vascos propiamente dichos" son vascos reales.

La foto de Jano proviene de wikipedia

Reconocimiento a Irekia

Hace unos días la asociación ACOP (Asociación de Comunicación Política) eligió a Irekia como una de las 10 mejores Las 10 mejores webs políticas de 2010. Cinco plaformas gubernamentales (categoría en la que situaban a Irekia) y cinco plataformas electorales. La ilustre compañía que, junto a Irekia, mereció el galardón estaba formada por la Casa Blanca, el gobierno de California, el gobierno de Costa Rica y el canal twitter de de la presidencia de Ecuador que tuvo un gran protagonismo en la intentona de golpe de estado contra Correa.

Con este párrafo "El molinillo", boletín de la ACOP, describe la plataforma Irekia

Si hablamos de plataformas gubernamentales de participación y Gobierno Abierto, es necesario mencionar a la que es la mejor iniciativa realizada hasta el momento. Irekia. Irekia, plasma el compromiso electoral del Lehendakari Patxi López hacia la apertura gubernamental, y es una plataforma de información y participación de los ciudadanos en la toma de decisiones de las administraciones públicas vascas y en el proceso legislativo. Es la web gubernamental más premiada en nuestro país y está construida en Ruby on Rails, también Open Source.

El reconocimiento que la plataforma Irekia está alcanzando en organismos especializados, recordemos que también obtuvo un premio en la Segunda Edición de los Premios Focus al Conocimiento Libre como mejor "Aplicación de los principios del Conocimiento Libre a la forma de gobernar", contrasta con artículos como el publicado en Deia donde se descalifica de una manera burda a la iniciativa del Gobierno Vasco.

Interesante también que, al menos otras dos de las plataformas nominadas, están hechas con herramientas de software libre: La de California en Wordpress y la de la Casa Blanca en Drupal. ¿Alguna vez la Diputación de Bizkaia usará algo semejante o se empeñará en seguir la estela de Microsoft?