martes, 31 de mayo de 2011

Argumentos populares

Los partidos tienen una cosa que se llama argumentarios. En ellos se trata de desarrollar la retórica de los argumentos propios. El diccionario de la RAE define la retórica en su primera acepción como
"Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover."
No es extraño que la retórica haya estado siempre ligada con la política, pues muchas veces vale más ser "pico de oro", que la sustancia que pueda haber detrás. Pues bien, ver el tipo de retórica que se emplea en los argumentarios califica bastante a sus autores.

La imagen que presento es la de un argumentario del PP. En el se "demuestra" que, más o menos, la culpa de lo de los supuestos pepinos es del PSOE. Aunque lo que de verdad resulta ser es una demostración del tipo manipulación que manejan "los populares".

Homenaje a Maitere

Mi amiga Maitere, maestra y activista política desinteresada, falleció hace unos días y el sábado se celebró un homenaje en su honor en la plaza de Iurreta. En el participaron txistularis, dantzaris, trikitilaris, dulzaineros, compañeros de trabajo, padres de la escuela, inmigrantes y amigos. De este acto he entresacado la intervención de Santi Burutxaga en nombre de Txomin Barullo y de sus compañeros del antiguo EMK.

Maitere fue maestra y siempre tuvo el respeto y el cariño de sus alumnos, los padres de los alumnos y de sus compañeros. Maitere era profundamente euskalduna. Amaba el euskera y lo defendía con pasión y determinación. Pero nunca fue nacionalista. No es extraño que tuviera complicidad con la comunidad inmigrante. Fue militante política en el EMK y en Zutik y estuvo siempre mezclada con cualquier causa donde ella viera injusticias.

Pero otra cosa por la que siempre recordaré a Maitere es por su manera de ser. Era alegre, animosa y una buena persona. Maitere era buena, os lo aseguro.

jueves, 26 de mayo de 2011

Juan Carlos Eguillor

imaginación, humor, sorpresa, rapidez, cariño, surrealismo, euskadi sioux, meninas, amistad, audacia, dispersión, txomin barullo, crueldad, ingenuidad, mari agirre, ternura, curiosidad, diversidad, ordenadores,  surrealismo, reirse empezando con uno mismo, amor y odio a la vez, simulación, aventura, travesti, la abuelita, lealtad, bondad, disparate, delicadeza, franqueza, supervivientes, perros, bilbao, donosti, elorrio, agustina, ........

miércoles, 25 de mayo de 2011

El dilema del PNV

Las elecciones han resultado ser agridulces para los jeltzales. En donde aparecieron moderados y más abiertos como es el caso de Azkuna fueron dulces. En donde quisieron ser más soberanistas que nadie, muchos votantes optaron por el original antes que la copia y fueron agrias.

Tengo varios amigos que desean que Martin Garitano sea el Diputado general, porque quieren que la población pueda ver como gobierna alguien que ni tiene conocimiento ni preparación para ese cargo. Si el PNV apoya a Bildu se podrá ver lo que sucede con este experimento sin gaseosa, a costa de la población guipuzcoana. Así cumplirían  aquello de permitir que salga adelante la candidatura más votada, mantra que han repetido hasta la saciedad, cuando no imaginaban que Bildu les iba a sobrepasar.

La presencia de Bildu en las instituciones plantea un problema que ha estado oculto en los últimos tiempos porque el asunto de sus relaciones con ETA estaba en un primer plano. Es el problema de su incapacidad técnica, el problema de su inexperiencia para regir instituciones de un cierto tamaño y su oposición a grandes proyectos que están ya en marcha, me refiero por ejemplo al TAV. Es decir la capacidad que tendrían de, aunque no fueran capaces de impulsar nada nuevo, paralizar proyectos existentes. Esto se podría evitar con un gran pacto, por supuesto de conveniencia, entre las tres formaciones con tradición de acatar la legalidad. Resulta curioso que las evidentes diferencias que surgían en Gipuzkoa entre PNV, PSE y PP, en lo referente a la propia legalización de Bildu, puedan desaparecer para hacer un frente anti-Bildu por razones prácticas. En fin el PNV tiene la palabra, porque no creo que ni al PSE, ni al PP les parezca una mala idea.

martes, 24 de mayo de 2011

Partidos abiertos

En las anteriores elecciones, las que llevaron a Patxi López a la Lehendakaritza, se produjo un cambio de actitud en el Partido Socialista durante la precampaña y campaña. Muchas personas ajenas al partido, entre las que me encuentro, nos acercamos con ilusión con objeto de lograr que Ibarretxe dejase de ser nuestro Lehendakari. Recuerdo aquella campaña como algo muy estimulante. Gentes de muy diverso pelaje colaboramos en la tarea de conseguir una Euskadi donde el concepto de ciudadanía estuviese en el centro. He de decir que el resultado no me ha defraudado, que pienso que el actual Gobierno vasco, con todas las dificultades que tiene y todos los errores que haya podido cometer, ha logrado crear un clima de tranquilidad que ha tenido desde luego, su reflejo en estas elecciones.

Sin embargo tengo que decir que en esta campaña el PSE-EE no se ha molestado mucho en crear lazos y complicidades con la sociedad civil. Parecería que después de conseguido el gobierno no interesan las aportaciones externas. Por ser benévolo la campaña ha sido bastante burocrática.

Como dice Txetxu Barandiaran:
El PSE había conseguido en los últimos comicios una cierta 'movilización épica', casi heroica, de sectores desencantados, no militantes del partido y animosos colaboradores del mismo que con el rum-rum del tiempo se han visto, nos hemos visto dejados de lado o pidiéndonos que interpretáramos músicas distintas a las acordadas.

Los partidos modernos no son solo de sus afiliados, son también de sus votantes y simpatizantes. Creo que en esta campaña el PSE-EE se ha comportado como un partido bastante antiguo.

lunes, 23 de mayo de 2011

¿ETA existe?

Ayer recibí malas noticias. Batacazo del PSOE, mayoría absoluta de Azkuna, subidón del PP y arrase de Bildu en Gipuzkoa. Casi las únicas buenas noticias son la mayoría del PSOE en Cuenca y el que, a pesar de las encuestas, hayan salvado los trastos mis amigos de Batzarre. De todas las maneras tiempo habrá en analizar los resultados.

Hoy me quería referir a un tema que ha estado bastante oculto en la campaña. Se diría que la gente ha votado como si ETA no existiera. Los candidatos de los partidos constitucionalistas no han sido agredidos o amenazados. Ha habido la tensión normal que puede haber en Andalucía o en Castilla La Mancha. No ha habido kale borroka en la campaña. Salvo el PP, no se ha ligado a Bildu con ETA. Bildu ha evitado hacer referencias a ETA. Ocupaciones de la calle como las protagonizadas por el 15M hablaban de los problemas del paro, la crisis, las hipotecas, el sistema electoral sin referirse en ningún caso a ETA, etc ...

Sin embargo ETA existe. No ha desaparecido. Se insiste que ha sido derrotada, pero ahí está. El evidente triunfo de Bildu convertida en segunda fuerza en estas elecciones va a tener una lectura tanto en ETA como en la Izquierda Abertzale. ¿Cuáles van ser éstas?
¿Considerará ésta que, dado que la operación electoral se ha realizado sin la necesidad de disolverse, debe seguir ejerciendo su tarea de vigilante de la playa?
o por el contrario
¿Considerará que carece de sentido su actividad y que debe desaparecer?
y la izquierda abertzale
¿Considerará que, una vez pasado el control judicial, puede andar más sueltita y que no hay que molestar a ETA?
o por el contrario
¿Se considerará cargada de razones para decirle a ETA que se acabó?
Y por parte de los "vientres de alquiler", EA y Alternatiba. Pasada la euforia de haber salvado los trastos personales
¿Tendrán alguna capacidad de presión sobre la izquierda abertzale?
o
¿Serán apartados como los zánganos de la colmena después de su ayuda en el parto?
En todo caso ETA sigue existiendo y habrá que acabar con ella.

domingo, 22 de mayo de 2011

Funcionarios por un día (61,62)

El día de las elecciones es el día de la gran fiesta de la democracia. Pero no lo viven así muchos de los participantes en ella: los miembros de las mesas electorales. Casi dos centenares de miles de españoles pasan el día aburridos (si hay diversión es que la cosa va mal) al lado de las urnas. Su tarea no es muy complicada, pero no carece de responsabilidad.

Lo cierto es que la mayoría de quienes reciben la comunicación  de que les ha tocado mesa, hacen un gesto de disgusto al leerla. Les espera un rollo de día. Unas 14 horas de trabajo (de 8 de la mañana a 10 de la noche) por 62,61 euros y la posibilidad de, para quien tenga trabajo, 5 horas libres a día siguiente. Esto es un salario de 4,47 euros a la hora. No es una gran cantidad.

Comparémosla con el salario mínimo interprofesional. Este tiene un valor  de 748,3 euros por mes (pagas prorrateadas). Calculemos lo que sale por hora, tomemos para ello en cuenta la jornada anual de trabajo del personal funcionario al servicio de la Administración de la Comunidad Autónoma de Euskadi y sus Organismos Autónomos, que era en 2005 (no creo que haya aumentado) de 1592 horas por año y una media mensual de 132,66 horas. Si dividimos el salario mensual de 748,3 euros por la media mensual de horas 132,66, obtenemos el salario mínimo por hora: 5,64 euros. Es decir  nuestros ciudadanos responsables de las mesas electorales cobran un 20% menos que el salario mínimo

¿Qué extraños cálculos han llevado a que los miembros de las mesas cobren precisamente esa cifra de 62,61 euros? Creo que una cifra doble de la actual no sería una exageración. Entonces ¿Por qué la mayoría de los nombrados acude a la mesa? ¿Es por sentido cívico? Algo de eso puede que quede, pero me parece que la explicación más común es otra. Es difícil encontrar una excusa oficial válida y si uno no la tiene, arriesga multas e incluso cárcel. En definitiva es aquello de que la democracia con sangre entra.