miércoles, 17 de noviembre de 2010
De vuelta
Son ya unos meses sin escribir en esta web. La vida es complicada y no se pueden hacer todas las cosas a la vez. Pero sirvan estas lineas para comprometerme a recomenzar mi tarea. Ahora si no escribo, mis amigos me dirán "tienes mucha cara; no solamente no escribes, encima ni eres capaz de cumplir tus promesas".
miércoles, 9 de junio de 2010
Eppur si muove
El concepto de cambio es complicado pues resulta difícil aplicarlo a objetos o procesos por naturaleza cambiantes. En política el cambio es continuo, pero cuando hablamos de cambio político nos referimos a otra cosa, a cambios que no son meras fluctuaciones, a cambios que crean nuevos paradigmas.
La llegada de Patxi López a la Lehendakaritza ha provocado una reordenación de la geometría política. Aparentemente propició la aparición explícita de una política de frentes. Si la palabra España había estado prohibida del diccionario oficial vasco, salvo para denominar a lo que no era vasco, ahora el ejecutivo vasco la utiliza si procede. Esto resulta novedoso y provoca alguna tensión.
Por ejemplo recordemos que fue por la acción de ETA por lo que la Vuelta a España desapareció de la geografía vasca. No fue por ninguna decisión democrática por lo que la Vuelta, a pesar de tener tanta tradición en el País Vasco, dejó de pasar por Euskadi. Ahora muchos nacionalistas se enfadan con el asunto de la Vuelta. Ya ETA no se puede hacer cargo de este trabajo y son miembros de partidos como PNV, EA o Aralar quienes ponen el grito en el cielo hablando de la españolización del ciclismo.
Pero mientras montan alharacas por esos temas resulta que Urkullu se reune con naturalidad con Basagoiti. A Arzalluz no le importaba reunirse con Aznar, seguramente Don Xabier lo vería como una reunión entre dos naciones. Pero ¿reunirse con Iturgaitz? ¡Quia!
Ahora no, Basagoiti pasa a ser un honorable ciudadano vasco con quien desde luego se puede discutir de dineros. Ahora la política vasca se ha convertido en multipolar. Y mucho más lo serā si quienes dicen en privado que condenan y se oponen a ETA, pero en público practican la perífrasis y la metáfora, se atreven a romper cualquier ligazón con el terrorismo.
La llegada de Patxi López a la Lehendakaritza ha provocado una reordenación de la geometría política. Aparentemente propició la aparición explícita de una política de frentes. Si la palabra España había estado prohibida del diccionario oficial vasco, salvo para denominar a lo que no era vasco, ahora el ejecutivo vasco la utiliza si procede. Esto resulta novedoso y provoca alguna tensión.
Por ejemplo recordemos que fue por la acción de ETA por lo que la Vuelta a España desapareció de la geografía vasca. No fue por ninguna decisión democrática por lo que la Vuelta, a pesar de tener tanta tradición en el País Vasco, dejó de pasar por Euskadi. Ahora muchos nacionalistas se enfadan con el asunto de la Vuelta. Ya ETA no se puede hacer cargo de este trabajo y son miembros de partidos como PNV, EA o Aralar quienes ponen el grito en el cielo hablando de la españolización del ciclismo.
Pero mientras montan alharacas por esos temas resulta que Urkullu se reune con naturalidad con Basagoiti. A Arzalluz no le importaba reunirse con Aznar, seguramente Don Xabier lo vería como una reunión entre dos naciones. Pero ¿reunirse con Iturgaitz? ¡Quia!
Ahora no, Basagoiti pasa a ser un honorable ciudadano vasco con quien desde luego se puede discutir de dineros. Ahora la política vasca se ha convertido en multipolar. Y mucho más lo serā si quienes dicen en privado que condenan y se oponen a ETA, pero en público practican la perífrasis y la metáfora, se atreven a romper cualquier ligazón con el terrorismo.
martes, 8 de junio de 2010
Nicaragua nicaragüita
lunes, 7 de junio de 2010
A Mourinho no le toca la crisis
Es evidente que si a Mourinho le toca la crisis no lo nota demasiado. ¿Qué puede hacer un presidente de gobierno para que Mourinho cobre un 15% menos? Absolutamente nada. Ni siquiera le puede elevar los impuestos. Va a ser pagado por un empresario de la construcción y demás infraestructuras y es seguro que tiene suficientes recursos como para que su retribución económica tenga un tratamiento "blando", en cuanto al tema impuestos. Contratar a Mourinho es caro, pero no esta claro que resulte "caro". Desde luego al Inter le ha salido "barato".
El mantra de la izquierda es en este momento aquello de "que paguen la crisis quienes la han causado". Desde el punto de vista ético resulta irreprochable.¡Qué cosa más natural aquello de que "quien la ha hecho la paga"! El problema es cómo.
La última fase de la crisis ha demostrado que su génesis está en manos de instancias alejadas de cualquier institución pública. Que se puede decir de agencias de calificación como Standard Poor's o Fitch que no son instituciones públicas ni dependen de ningún poder democrático, pero que son capaces de quitarte una "A" y que como consecuencia de ello a muchos les puedan bajar el sueldo. ¡Qué decir de la bolsa! en las que combaten a corto plazo ya no personas, sino diferentes algoritmos. Ganando dinero sin basarse en la creación de ningún valor.
Es simplemente un pequeño ejemplo de como los gobiernos en el momento actual están "a lo que les manden" y sin capacidad propia. Qué duda cabe que los gobiernos toman muchas decisiones y que estas tienen una relación sobre la vida de las personas, pero ya hay cuestiones que están fuera del alcance de los gobiernos individualmente considerados. Hoy ni siquiera la Unión Europea tiene fuerza suficiente para tratar este problema. Es necesaria una acción internacional para resolverlo. En alguna medida la política internacional se ha transformado en un medio para resolver (o estropear) los problemas locales. La situación me recuerda a aquello de Trostky de la revolución internacional, con la diferencia de que estoy pensando de la revolución internacional de la regulación de los mercados y no en la proletaria. Pero es en ese terreno donde se juega nuestro futuro.
Determinado este contexto podríamos comentar la evolución de las medidas económicas del gobierno socialista.
En la primera fase de la crisis el gobierno socialista, prestó a los bancos. Por supuesto que no era muy digerible "¿Por qué se les da dinero a los bancos cuando son ellos quien han montado la crisis". Pues muy clarito: porque seguramente si un montón de cajas e instituciones pequeñas quiebran la cosa hubiera sido mucho peor ¿Nos imaginamos el año pasado con unos cuantos bancos quebrados?
Luego se trataba de evitar que el paro aumentase más de la cuenta y se practicaron medidas, llamadas anticíclicas como el plan Ẽ, para evitar que los expulsados de sus trabajos en la construcción tuviesen un cierto respiro. Es verdad que con ello no se arreglaba ningún problema de fondo. Desgraciadamente los empleados del plan Ẽ no aprendieron ningún oficio nuevo. Pero como antes se trataba de tomar medidas urgentes y dentro de las atribuciones del Gobierno.
Ahora es el deficit. Agravado por la crisis griega. Los gobiernos europeos se reunieron, casi todos muy poco socialdemócratas e impusieron a los que lo eran, que dejasen de serlo. 5% de funcionarios, pensiones, recorte a la ayuda al desarrollo, etc ... Haciendo otra vez que quienes paguen la crisis no sean quienes más tienen.
No entiendo lo suficiente de economía como para proponer medidas alternativas. Aunque si conozco las que propone el PP transformado por un tiempo en "socialdemócrata virtual". O las que propone IU de centrar la cosa en la elevación de impuestos, sin tener en cuenta que una reforma de impuestos, seguramente necesaria no tiene un efecto inmediato en la recaudación y no sustituye medidas urgentes.
Claro que ahora, a toro pasado, a todo el mundo se le ocurren medidas mejores o supuestamente mejores. pero los políticos tienen que tomar sus decisiones antes de tener todos los datos necesarios para tomarlas. Es su sino y su obligación.
Los gobiernos europeos tienen en estos momentos menos palancas que nunca para actuar frente a una crisis. Por un lado la existencia de la moneda única hace que no se pueda devaluar. Devaluar la "peseta" hubiera sido el camino antes de la llegada del euro. Con parecidos efectos sobre la vida de la gente, pero con un coste político menor que la medidas que ha tomado Zapatero. Por otro, como he señalado antes, la crisis es global y solamente una acción mundial concertada que tome medidas para regular el mercado y en particular el financiero puede suponer un cambio positivo.
No nos fijemos tanto en lo que hacen nuestros gobiernos, fijémonos más en la evolución de la política internacional. Es ahí donde se juega nuestro futuro. Así que más vale que los gobiernos del mundo se pongan de acuerdo. Aunque sea un poquito.
El mantra de la izquierda es en este momento aquello de "que paguen la crisis quienes la han causado". Desde el punto de vista ético resulta irreprochable.¡Qué cosa más natural aquello de que "quien la ha hecho la paga"! El problema es cómo.
La última fase de la crisis ha demostrado que su génesis está en manos de instancias alejadas de cualquier institución pública. Que se puede decir de agencias de calificación como Standard Poor's o Fitch que no son instituciones públicas ni dependen de ningún poder democrático, pero que son capaces de quitarte una "A" y que como consecuencia de ello a muchos les puedan bajar el sueldo. ¡Qué decir de la bolsa! en las que combaten a corto plazo ya no personas, sino diferentes algoritmos. Ganando dinero sin basarse en la creación de ningún valor.
Es simplemente un pequeño ejemplo de como los gobiernos en el momento actual están "a lo que les manden" y sin capacidad propia. Qué duda cabe que los gobiernos toman muchas decisiones y que estas tienen una relación sobre la vida de las personas, pero ya hay cuestiones que están fuera del alcance de los gobiernos individualmente considerados. Hoy ni siquiera la Unión Europea tiene fuerza suficiente para tratar este problema. Es necesaria una acción internacional para resolverlo. En alguna medida la política internacional se ha transformado en un medio para resolver (o estropear) los problemas locales. La situación me recuerda a aquello de Trostky de la revolución internacional, con la diferencia de que estoy pensando de la revolución internacional de la regulación de los mercados y no en la proletaria. Pero es en ese terreno donde se juega nuestro futuro.
Determinado este contexto podríamos comentar la evolución de las medidas económicas del gobierno socialista.
En la primera fase de la crisis el gobierno socialista, prestó a los bancos. Por supuesto que no era muy digerible "¿Por qué se les da dinero a los bancos cuando son ellos quien han montado la crisis". Pues muy clarito: porque seguramente si un montón de cajas e instituciones pequeñas quiebran la cosa hubiera sido mucho peor ¿Nos imaginamos el año pasado con unos cuantos bancos quebrados?
Luego se trataba de evitar que el paro aumentase más de la cuenta y se practicaron medidas, llamadas anticíclicas como el plan Ẽ, para evitar que los expulsados de sus trabajos en la construcción tuviesen un cierto respiro. Es verdad que con ello no se arreglaba ningún problema de fondo. Desgraciadamente los empleados del plan Ẽ no aprendieron ningún oficio nuevo. Pero como antes se trataba de tomar medidas urgentes y dentro de las atribuciones del Gobierno.
Ahora es el deficit. Agravado por la crisis griega. Los gobiernos europeos se reunieron, casi todos muy poco socialdemócratas e impusieron a los que lo eran, que dejasen de serlo. 5% de funcionarios, pensiones, recorte a la ayuda al desarrollo, etc ... Haciendo otra vez que quienes paguen la crisis no sean quienes más tienen.
No entiendo lo suficiente de economía como para proponer medidas alternativas. Aunque si conozco las que propone el PP transformado por un tiempo en "socialdemócrata virtual". O las que propone IU de centrar la cosa en la elevación de impuestos, sin tener en cuenta que una reforma de impuestos, seguramente necesaria no tiene un efecto inmediato en la recaudación y no sustituye medidas urgentes.
Claro que ahora, a toro pasado, a todo el mundo se le ocurren medidas mejores o supuestamente mejores. pero los políticos tienen que tomar sus decisiones antes de tener todos los datos necesarios para tomarlas. Es su sino y su obligación.
Los gobiernos europeos tienen en estos momentos menos palancas que nunca para actuar frente a una crisis. Por un lado la existencia de la moneda única hace que no se pueda devaluar. Devaluar la "peseta" hubiera sido el camino antes de la llegada del euro. Con parecidos efectos sobre la vida de la gente, pero con un coste político menor que la medidas que ha tomado Zapatero. Por otro, como he señalado antes, la crisis es global y solamente una acción mundial concertada que tome medidas para regular el mercado y en particular el financiero puede suponer un cambio positivo.
No nos fijemos tanto en lo que hacen nuestros gobiernos, fijémonos más en la evolución de la política internacional. Es ahí donde se juega nuestro futuro. Así que más vale que los gobiernos del mundo se pongan de acuerdo. Aunque sea un poquito.
viernes, 21 de mayo de 2010
¿Está Google infiltrado por Batasuna?
Esto de la lucha antiterrorista le puede llevar a uno a situaciones paranoicas. Así hoy estoy pensando que el mismísimo brazo de ETA está infiltrado en la mismísima sede de Google.
Google tiene un traductor automático que permite que podamos leer páginas web en diversos idiomas con traducciones en algún otro idioma que entendamos. Ahora se han atrevido con el euskera. Todavía, como podremos comprobar, no funciona a la perfección. Está en un estado que los desarrolladores llaman alfa.
Hemos probado el resultado con una página del Gobierno vasco donde podemos comparar una traducción bien hecha con la que hace Google.
Se trata del anuncio de la nueva web de la consejería del Interior. En la versión en euskera dice
Pero Google Translator lo borda:
Google tiene un traductor automático que permite que podamos leer páginas web en diversos idiomas con traducciones en algún otro idioma que entendamos. Ahora se han atrevido con el euskera. Todavía, como podremos comprobar, no funciona a la perfección. Está en un estado que los desarrolladores llaman alfa.
Hemos probado el resultado con una página del Gobierno vasco donde podemos comparar una traducción bien hecha con la que hace Google.
Se trata del anuncio de la nueva web de la consejería del Interior. En la versión en euskera dice
Webgune berriaren bidez terroristak atxilotzen lagundu ahalko diezu Ertzaintzaren terrorismoaren kontrako adituei, zure ustez polizia ikerketarako interesgarria izan daitekeen informazioa bidalita.Cuya traducción figura en la página de la versión en castellano
Nueva web a través de la cual podrá ayudar a expertos de la lucha antiterrorista de la Ertzaintza a detener a los terroristas, enviando información que considere que pueda ser de interés en la investigación policial.
El nuevo sitio web puede ayudar a terroristas de la policía arrestar a los expertos contra el terrorismo, la policía cree que el estudio puede ser interesante para el envío de su información.
miércoles, 14 de abril de 2010
Presuntos culpables
La sentencia comporta asuntos muy interesantes que desde luego refuerzan la idea del estado de derecho. Comentaré uno de ellos. En el apartado Fundamentos de derecho de la sentencia se dice
"Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación."El juez solo dice lo que puede decir: que había señales apreciadas por los forenses en los encausados y que las torturas que denunciaron los acusados son compatibles con ellas. Lo cual, en lenguaje de la calle, quiere decir que o bien los encausados se practicaron autolesiones con una extraordinaria habilidad hasta el punto de dar el pego a los forenses (lo que parece poco probable) o simplemente fueron torturados.
El juez no resuelve formalmente esta dicotomía, por más que la sentencia trasluzca cual puede ser su convicción íntima. Pero si señala por qué no puede resolverla desde el punto de vista jurídico:
"no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación."Así la sentencia transforma a los guardias civiles encargados de los interrogatorios, a todos ellos, en presuntos culpables. Si hubo alguno que no participó en los malos tratos tampoco podrá probar su inocencia.
Aunque se han realizado algunos avances, establecer un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación sigue siendo una asignatura pendiente. El que no existan estos controles en muchos casos impide también que los propios policías puedan demostrar su inocencia. Eso no contribuye a que los ciudadanos sientan confianza en sus defensores de la ley.
miércoles, 7 de abril de 2010
El campo
Voy a comentar una de las preguntas que trata un tema relativamente lateral. Se trata del tema de la financiación del campo de fútbol del Athletic.
Lo primero es que se trata de un tema de esos de complicada trascendencia política. De esos que si uno decide una cosa va a tener enfadados a una parte de la población, pero si decide la contraria también. Un 48% cree que no se debería financiar y el 46% que sí
Euskal Herria como nación es la visión de los nacionalistas, en realidad es un conjunto de territorios que tienen presencia de nacionalistas, pero sin especial coherencia de intereses. Si nos referimos a la Comunidad Autónoma, continuamente nos encontramos que son Vizcaya, Guipuzcoa o Álava los objetos de unidad de interés. En este caso no podía ser menos. Poco importa que San Mamés sea el campo del único equipo de la Comunidad Autónoma que juega en primera división. Por hablar esquemáticamente dos tercios de los guipuzcoanos (62%) y alaveses (58%) estarían en desacuerdo con cualquier tipo de financiación del campo mientras que casi el mismo porcentaje (54%) tiene en Vizcaya la opinión contraria.
Si vemos por franjas de edad resulta curioso es que son los viejos (>=65) y los más jóvenes (18-29) quienes menos rechazan la financiación y quienes más apoyan la financiación sin condiciones. Sin embargo la pregunta referente a financiación dependiendo del uso público que se le dé se produce una gradación partiendo de un mayor interés en los jóvenes a un desinterés en las personas más añosas.
Parecería que la distribución de hinchas del Athletic dependiese de la adscripción política. Desde luego aparecen porcentajes diferentes. Pero quisiera fijarme en la distribución que hay entre quienes quieren una financiación incondicional y quienes la quieren condicionada a usos públicos. Esta dicotomía no es futbolística es política. Es tener una idea de cual es el uso de los recursos públicos. En eso hay conceptos diferentes de los que recuerdan haber votado al PNV y quieren financiación para el campo solo un 32% opina que debería tener utilidad pública. En el caso del PP la cosa aumenta a un 36%. Los votantes del PSE-EE cambian la tendencia, pues son un 55% los que ponen como condición que tenga un uso público. El señor de Bilbao, esto es Don Jose Luis Bilbao ha sido el gran adalid de que hubiese dinero sin contrapartidas. Tal vez el que durante años la junta del Athletic haya estado en gentes de la onda del PNV (últimamente constructores) tenga algo que ver.
| Partidos | Sin condiciones | Para uso público |
| PNV | 68% | 32% |
| PSE-EE | 55% | 45% |
| PP | 64% | 36% |
¿El Gobierno vasco debería aportar dinero para la construcción del nuevo estadio de fútbol del Athletic Club de Bilbao?
| Acuerdo con la financiación pública | Sí, sin condiciones | No, en ningún caso | Depende de qué uso público se diera a las instalaciones | Ns-Nc |
| TOTALES | 21 | 48 | 23 | 8 |
| Por territorios | ||||
|---|---|---|---|---|
| Araba | 14 | 62 | 18 | 6 |
| Bizkaia | 28 | 39 | 26 | 7 |
| Gipuzkoa | 13 | 58 | 20 | 8 |
| Por sexos | ||||
| Hombre | 22 | 50 | 24 | 4 |
| Mujer | 20 | 47 | 22 | 11 |
| Por franjas de edad | ||||
| 18-29 | 25 | 38 | 30 | 7 |
| 30-45 | 18 | 53 | 26 | 3 |
| 46-64 | 19 | 57 | 19 | 5 |
| >=65 | 25 | 41 | 17 | 18 |
| Por recuerdo de voto en las autonómicas | ||||
| EAJ-PNV | 41 | 31 | 19 | 9 |
| PSE-EE | 18 | 52 | 22 | 8 |
| PP | 21 | 63 | 12 | 4 |
| Aralar | 23 | 41 | 35 | 1 |
| EA | 14 | 61 | 25 | 0 |
| Ezker Batua | 22 | 42 | 36 | 0 |
| UPD | 0 | 75 | 25 | 0 |
| Otros + Blancos | 10 | 72 | 8 | 9 |
| Voto nulo (D3M) | 19 | 52 | 26 | 3 |
| Abstención | 19 | 57 | 19 | 6 |
| Ns Nc | 14 | 42 | 32 | 11 |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)