Un día más de clase

Hace unos años pertenecí a una asociación ya desaparecida, Bakea Orain. Eramos gentes que queríamos (y queremos) que "los ciudadanos vascos asumiéramos un papel activo en la lucha en contra de la violencia". Entre las cosas que promovimos fue un pequeño corto en donde se relataba un asesinato de ETA. El objetivo era que se pudiera emplear como material didáctico en tareas de educación por la paz, en las escuelas e institutos vascos. El DVD iba acompañado por una guía didáctica en la que se planteaba una metodología precisa.

Desgraciadamente el intento sólo tuvo un éxito limitado. Salvo en colegios privados de Alava, hubo auténticas resistencias a participar en la campaña. En definitiva, aun los profesores que estaban de acuerdo con la experiencia, consideraban muy "incomodo" discutir sobre esas cosas en clase. Tal vez haya ahora mejores condiciones para repetir la experiencia de modo que aquí está el corto (en euskera y castellano) para que lo puedan ver. El corto fue realizado y dirigido por Paradox y financiado por el Gobierno Vasco.

Versión en blip.tv
(Castellano)

(Euskera)


Version en Timeo
(euskera)

Beste eskola-egun bat from Thooby on Vimeo.

Versión en You Tube
(Castellano)

(Euskera)

Por cierto si algún educador quiere utilizar una copia del DVD y de la metodología, se la puedo hacer y enviar. No hay más que escribir a bakea.orain.movie@gmail.com

Domesticación

!Ni nos lo imaginamos! Esto es lo que hace un tiempo manifestaba el señor Urkullu cuando le preguntaban que harían si Patxi Lopez fuera Lehendakari. Era una falta de imaginación, de esa que tienen muchas personas, por la que se niegan a considerar lo que no les gusta.

Ahora Urkullu ha cambiado el mantra. Ya se imagina como va a ser Patxi Lopez como Lehendakari. Es todo un paso hacia la realidad. Según Urkullu, Zapatero tendría un «lehendakari bien domesticado [...] tan dócil y servil a Madrid» como el «delegado del Gobierno». Es interesante ver que a Urkullu no le importa si ese supuesto Lehendakari va a hacer cosas buenas o malas. Lo que le importa es su relación con "Madrid".

Pero hablando de domesticaciones, quiero referirme al evidente carácter indómito del actual Lehendakari. Tan indómito es que, cada vez que Urkullu dice algo que suena a sensato, va Ibarretxe y se lo rectifica. Del primer Urkullu, que parecía seguidor de Imaz, al Urkullu pacato de hoy día, hay todo un proceso de domesticación. ¿Es Urkullu el tigre controlado que decían que era? La verdad es que de momento manifiesta una gran docilidad.

Protocolo Garzón

Sabemos que Garzón es un personaje controvertido. Si uno va a Chile es San Garzón perseguidor de pinochetes. Por aquí hay mayor división de opiniones. Lo que es cierto es que no para de trabajar y de salir en la tele. Ha sido protagonista en la última redada contra ETA.
Si hay detenciones en seguida aparece la palabra tortura. Esta vez también.
Así lo refleja el diario Gara:

Askatasuna aseguró ayer que los diez jóvenes detenidos la semana pasada acusados de pertenencia a ETA denunciaron en su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón haber padecido malos tratos durante el tiempo que estuvieron incomunicados en manos de la Guardia Civil.

Según dio a conocer el organismo antirrepresivo, los arrestados denunciaron ante el juez haber recibido golpes en la cabeza y en los testículos y amenazas de violación. Asimismo, en algunos casos les habrían aplicado «la bolsa» y sufrieron amenazas de que les iban a aplicar los electrodos.

En esa misma línea, los detenidos habrían relatado a Garzón que han sido obligados a permanecer en posturas forzadas y a realizar flexiones durante mucho tiempo. A pesar de las denuncias realizadas ante el propio juez, el magistrado ordenó el ingreso en prisión de siete de los arrestados.

Sin embargo en estas detenciones se ha aplicado el llamado "protocolo Garzón". Este protocolo incluye por una parte visitas diarias de un médico de confianza de la familia del detenido. Un médico sin relación alguna con policía o judicatura. Así lo cuenta en Diario de Noticias de Guipuzcoa
refiriéndose a la médico guipuzcoana Matti Iturralde.

Según explica esta voluntaria, el Protocolo Garzón contempla cuatro condiciones para que el médico de confianza pueda estar presente. La primera, que el propio detenido acepte; la segunda, que se comuniquen en castellano; la tercera, que las preguntas se atengan a su situación sanitaria y su estancia en régimen de incomunicación y la cuarta, que todos los informes sean secretos.

Concretamente, los exámenes médicos, que se realizan cada 8 horas durante el periodo de incomunicación según la legislación vigente, consisten en un interrogatorio en el que se pregunta al detenido si ha recibido malos tratos y sobre las condiciones (si hay ruidos, luces, medidas de contención, comida, etc.) en las que permanece arrestado. Posteriormente, se hace una exploración corporal. A partir de ahí, el forense realiza un informe y el médico de confianza otro, y ambos son entregados al juez que tomará declaración a los detenidos.

También dentro del protocolo, según Deia

se contempla la grabación de los interrogatorios a los detenidos durante su estancia en dependencias policiales bajo el régimen de incomunicación

La tortura es una de las actividades humanas más despreciables. Acabar con ella es una de las cosas que más puede ennoblecer un estado democrático. Sea pues bienvenido el protocolo Garzón. Sin embargo, ¿es suficiente? Por una parte hay jueces que no aceptan este protocolo y eso muy mala noticia. El protocolo permite no solo proteger a los detenidos de las posibles torturas como también proteger a los propios policías de las acusaciones de tortura.

Sin embargo el Gara ha seguido raka-raka con las acusaciones de tortura. ¿Es insuficiente el "protocolo Garzón"? o simplemente ¿Los acusados de ETA tienen que seguir con su costumbre de denunciar torturas, las haya o no?

A mi me gustaría que Garzón declare que no ha observado ningún indicio de tortura. Y que esto lo dice después de haber visto los videos de los interrogatorios y haber leído los informes de los médicos. Esto creo que reforzaría la autoridad moral de la policía.

Hoy día hay buena parte de la población no está segura que no haya habido casos de tortura. Además estudios de organizaciones independientes como Amnesty Internacional alimentan esta creencia. Y además resulta más creíble que uno cante porque le hayan zumbado o porque tenga miedo a que le zumben, que simplemente se declare en contra propia tras un inteligente interrogatorio. También y completando el razonamiento, habrá quien, habiendo confesado, le parecerá "más estético" decir que le torturaron, que decir que lo confesó libremente.

¿Qué quiero decir con todo esto? Establecer unos protocolos que garanticen que se pueda demostrar que no hubo torturas y malos tratos es hacer doblemente eficaz la acción policia. Es despojar a los terroristas de los últimos argumentos que se atreven a manejar.

El espadín de Rubén Darío

Si hay una persona que representa la gloria de Nicaragua esta es Rubén Darío. Su imagen está por todas partes, en las webs oficiales, en todos los despachos, etc ... Siempre vestido de embajador con un espadín como corresponde a su rango diplomático. Pues bien hace unos días robaron el espadín en el Museo Archivo que lleva el nombre del prócer y que está en la ciudad de León. Me es difícil imaginar mayor sacrilegio a la dignidad nicaragüense que un ataque a la figura de Rubén Darío. Ha sido una tremenda conmoción pero afortunadamente la policía ha hecho su trabajo y el espadín ha aparecido.

Pero esta historia del espadín expresa también la situación terrible del país. El espadín no estaba ciertamente protegido. El hurto no fue practicado por un ladrón sofisticado. Tal y como declaró el jefe de la policía, el comisionado Douglas Zeledón Largaespada estamos ante un delito cometido por delincuentes primarios, “conocemos que son consumidores de droga y licor".

Y lo peor. No es que pretendieran colocar el espadín en el mercado del arte o del coleccionismo. Su plan era venderlo en una chatarrería.

Lindaparadojas

Mi amigo Jesús publicó ayer en El Correo una desternillante carta titulada Paradojas a la vasca que no tengo más remedio que reproducir

Las viejas aporías o paradojas de Aquiles y la Tortuga, el Mentiroso etcétera, se enriquecen con una nueva: la consulta, ¿divide a la sociedad vasca? Para unos es que sí, para otros que no. Luego la divide. Por tanto, la respuesta correcta es que no la divide (¡bingo a la 'portavocera' del Gobierno vasco!). Más paradoja. La consulta debía hacerse 'en ausencia de violencia'. ¿Miente el lehendakari? Parece que sí, y a la vez que no. Caído el 'complejo Vizcaya', el fin de la violencia se ve más cercano y, agotada ETA, Ibarretxe podría cumplir su palabra. En cuyo caso, ¿para qué la consulta? En vista de las dos preguntas que el Gobierno vasco ha tenido la amabilidad de buzonearme sobraría la primera, con lo que la ley de consulta, aprobada por un voto 'de calidad', decae. Porque sin violencia, la segunda pregunta, ella sola, pide algo más que una 'consulta consultiva', todo un referéndum vinculante.

Todo vale por el euskera

Dos airadas parlamentarias vascas del PNV, Nerea Antía Vinós y Eider Mendoza Larrañaga , han publicado un desabrido artîculo en El Correo titulado Todo vale contra Osakidetza

Uno de los temas del artículo es la valoración del euskera en las oposiciones para Osakidetza. Para nuestras parlamentarias el sistema está diseñado para que

"entre los mejores profesionales, en el más amplio sentido de la palabra, se da prioridad a los que hablan euskara."

Para Antía y Mendoza los criterios de los baremos

han sido intencionadamente manipulados y mediáticamente cacareados.
Es absolutamente falso que el conocimiento del euskara esté valorado por encima de la experiencia o formación del profesional o persona aspirante en los procesos de selección de empleo público

Como prueba de ello citan los criterios

Los procesos de selección de la OPE de Osakidetza seleccionan a los mejores profesionales que, primero, deben aprobar la oposición (100 puntos) y, una vez aprobada, se aplica el baremo de méritos: experiencia (40 puntos), formación y conocimiento científico (20 puntos) y euskara (16 puntos).

Examinemos con atención la información que nos proporcionan las parlamentarias. Si sumamos todo lo que no es euskera 100+40+20 es 160 frente a 16. Esta cuenta avalaría la argumentación de las representantes del PNV. Pero esto es una mirada superficial. Los baremos valen en tanto discriminan y el euskera en ese sentido estå bien colocado 8 16 o 24 (esto lo ocultan, es el valor que se asigna al PL3) . La puntuación de la fase de oposición apenas cuenta en la práctica. No solo porque al menos hay que tener 50 puntos (con lo cual su factor teórico de discriminación disminuye al 50%), también porque los cuestionarios en la práctica están diseñados para que disminuya la discriminación. A veces garantizan que mucha gente acierte las 100 preguntas (por ejemplo cuando la prueba se basa en una lista fija de preguntas posibles y otras constan de dos series de preguntas unas muy fáciles y otras muy dificiles con lo que sucede que nadie entre miles de personas opositoras saque más de 90 y sin embargo sea fácil sacar más de 50. De modo que la fase de oposición tiene en la práctica y como máximo un factor de discriminación de 35.

Si a esto le añadimos que hay pocas plazas con lo que un punto mås o menos es varios cientos de personas más o menos. Resulta también interesante comparar como se valora formación y experiencia frente a euskera. Son veinte (20) puntos formación y actividad investigadora y dieciseis (16) el euskera. No es mala la comparación. Y si miramos más en concreto, son cuatro (4) los puntos para un doctorado, que ciertamente palidecen frente a los dieciseis (16) del euskera. Si lo comparamos con la experiencia, la valoración del euskera equivale a siete años y medio (7.4) de práctica de la profesión.

Si alguien no se lo cree, aquí tiene las bases y baremo de la anterior convocatoria

Tele5 versus You Tube

El Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid ya ha sido informado de los contenidos que Telecinco quiere que se retiren de YouTube: "Todos aquellos que lleven el logo de Telecinco". Evidentemente los videos son de Tele5 y tiene todo el derecho del mundo de impedir su difusión. No discuto la decisión judicial. Pero, ¿Hace bien Tele5 pidiendo que retiren sus videos?
En mi opinión Tele5 no tiene razón cuando dice que You Tube le ha originado "pérdidas en términos publicitarios", o que reste visitas a www.telecinco.es. La tarta publicitaria y de tráfico de Internet no es tipo suma 0, en la que si alguien gana tráfico otro lo pierde. No es esa la manera en que suceden las cosas en la red global. Muchas veces lo que pasa es que la ganancia de tráfico de uno, permite que el otro también la gane. Una decisión, tal vez más inteligente, hubiese sido obligar a YouTube a poner un link a la web de Tele5, cada vez que publique un contenido de Tele5.