La discusión sobre el lenguaje sexista está muy influída por las categorías del pensamiento políticamente correcto. Por supuesto que existe el lenguaje sexista. No podría ser de otra manera, el sexismo existe y se expresa en el lenguaje. Sin embargo, independientemente de que haya palabras o expresiones sexistas, que las hay, el sexismo se expresa en el discurso no en la sintaxis. Sin embargo muchas veces ha derivado en una guerra pusilánime centrada por ejemplo en la palabra "los".
Se trata de una palabra polisémica que unas veces significa el plural masculino y otras veces es plural neutro. Si oímos que alguien dice que "los señores no están en casa" y no sabemos quienes son "los señores" ciertamente estaremos pensando en una pareja heterosexual. Una posible pareja gay quedaría "invisibilizada" según la teoría del lenguaje sexista. Pero en realidad estamos hablando de una consideración puramente estadística. No hay tantas parejas gays públicas como heterosexuales.
Si decimos "los médicos son profesionales" hace cien años nadie estaría pensando en las médico o médicas. Sin embargo esa frase hoy día resulta incluyente para las mujeres. El "los" tiene un significado u otro según el contexto y el contexto varía según la realidad. ¿Donde aparece el problema? Por ejemplo en profesiones donde todavía las mujeres son poco abundantes. Una frase hablando de aviadores probablemente sea más restrictiva que otra hablando de médicos. Si hablamos de enfermeros es muy probablemente que estemos hablando de personas del género masculino, por la razón de que ha sido una profesión fundamentalmente femenina, aquí el "los" no es inclusivo.
Pero de lo que quiero hablar es de una herramienta informática llamada T-incluye que se autodefine de la siguiente manera
Es un analizador que ayudará a detectar posibles expresiones sexistasVeamos los resultados que se obtiene con otra página de este mismo blog titulada ¿Racismo?. Esto es lo que nos dice T-incluye
En T-incluye uno escriben la dirección de una página web y se obtiene una respuesta en la que señalan lo que llaman "sintagmas sospechosos".
Se han encontrado 18 "sintagmas sospechosos"Absolvamos de sospechas de algunos casos obvios
1. los españoles
2. los gitanos
3. un amigo
4. Los caballos y burros
5. de vecinos
6. presidente
7. a los residentes
8. los representantes
9. El representante
10. de los vecinos
11. de 200 vecinos
12. el portavoz vecinal
13. Para los residentes
14. para los vecinos
15. los gitanos
16. los autores
17. con los candidatos
18. Los niños
3. Ha venido un amigo (era varón)
4. Los caballos y burros (¿?)
6. presidente (Se llama Iñaki)
9. El representante (varón)
12. el portavoz vecinal (varón)
17. con los candidatos (no lo encuentro)
18. Los niños (tampoco)
Así que "conflictivos" nos quedan
1. los españoles (¿Alguien duda que más de la mitad de los españoles son españolas?)
2. los gitanos (misma consideración)
15. los gitanos
5. de vecinos (los vecinos no están segmentados por genero. Es más si los ...)
10. de los vecinos (vecinos hubiesen sido todos varones el periodista lo hubiese señalado ..)
14. para los vecinos (porque lo que se entiende no es eso.)
7. a los residentes (mismo razonamiento que en las entradas anteriores)
13. Para los residentes
8. los representantes
16. los autores del incendio de la Casa (En ningún caso se excluye la posibilidad de que el autor sea una mujer)
No parece que, a pesar de la evidente buena intención de quienes han elaborado la herramienta, hayan logrado una herramienta útil. Tal vez en el futuro.
Me fastidia un poco más que haya sido hecho con bastante dinero público. ¿Por qué digo bastante dinero público? Simplemente por que me enteré de la existencia de la herramienta en un anuncio de página completa de El Correo. Me temo que dado que es una herramienta para toda España no la habrán hecho solo para ... Bilbao
No hay comentarios:
Publicar un comentario