Crisis: una opción meteorológica

La idea de ciencia está ligada a la de certeza. Pero esto es muy relativo. hasta la propia física establece un límite a la certeza con el principio de incertidumbre. Las diferentes disciplinas llamadas ciencias llevan aparejadas diferentes conceptos de certeza. No parece que la economía destaque por la certeza de sus predicciones. Como dijo John Kenneth Galbraith

“La única función de las predicciones económicas es hacer que la astrología parezca respetable” .

Sin embargo la población reclama que los políticos de los gobiernos arreglen la crisis económica. Incluso los propios políticos de la oposición se apuntan también a reclamar la misma exigencia. Yo pienso, desde una posición más optimista que la de Galbraith, que podemos utilizar el símil de un fenómeno meteorológico. Un fenómeno meteorológico con sus propias leyes internas es difícilmente modificable. Frente a él, no cabe más política que la de minimizar sus efectos negativos.

En los fenómenos meteorológicos se mezclan procesos que se desarrollan a escalas diferentes. Un frente frío puede tener una escala de mil kilómetros y una tormenta de verano decenas de kilómetros. En economía también se da esa interacción de escalas lo que hace especialmente difícil la predicción.

Lo que si se hace ante una catástrofe meteorológica es adoptar medidas de protección civil. Donde hay una posibilidad reguladora, como es el caso de los embalses, se utilizará. Se podrán poner sacos de tierra para prevenir la riada (que tal vez por otra parte no sirvan para nada) y sobre todo se tomarán medidas para proteger a la población.

Desgraciadamente creo que los gobiernos no pueden arreglar la crisis y lo que es peor tampoco saben (cada experto tiene una opinión y no hay manera de saber cual es el experto "bueno") cuanto va a durar. Yo creo que las labores principales que tienen los gobiernos, por lo menos los autonómicos, son dos:

• proteger a la población de los desastres, lo cual significa en buena medida más política social
• y por otra parte preparar a la sociedad para la recuperación cuando la "tormenta" pase.

DAFO

El análisis DAFO es según la wikipedia

"una metodología de estudio de la situación competitiva de una empresa en su mercado y de las características internas de la misma, a efectos de determinar sus Fortalezas, Oportunidades,Debilidades y Amenazas. La situación interna se compone de 2 factores controlables: fortalezas y debilidades, mientras que la situación externa se compone de 2 factores no controlables: oportunidades y amenazas."

Un DAFO también se puede aplicar a un Gobierno y lo que me propongo presentar es un DAFO del inminente gobierno socialista vasco. Para completar el cuadro deseo que envieis comentarios para que pueda rellenar y precisar mejor cada uno de los items.

Fortalezas La unidad actual del PSE. Su determinación. La cercanía de su lider. Su mejor interlocución con el gobierno de España. Su deseo de gobernar para todos. Su lider no está quemado.

Debilidades Su falta de mayoría en solitario. Su debilidad en el entramado social. Dificultad para conseguir colaboradores. Poco campo de juego a la hora de manejar el presupuesto 2009 con partidas en su mayor parte comprometidas. La evidente profunda enemistad con el PP. La falta de experiencia en gestión de su lider.

Oportunidades Que el concepto de ciudadano vasco sea un concepto igualitario, Que el euskera sea más de todos los vascos, Hacer un gobierno transversal. Deslegitimar a ETA de verdad. Hacer aparecer como vascos a los no nacionalistas. Que ETA entienda que no le queda más oportunidad que la de dejar de hacer atentados y disolverse. Hacer un gobierno transparente en su actividad. Hacer un gobierno más ligero y con menos enchufismo. Establecer una relación interactiva con la ciudadanía (2.0)

Amenazas Que se forme un frente lizarrero. Que el PP deje de apoyarle. Que la crisis aumente. Capacidad de boicoteo por parte del entramado funcionarial del Gobierno. Que el PP exija propuestas frentistas. Que ETA lance una ofensiva. Que el PNV movilice su red social de forma agresiva. Que las Diputaciones actúen frontalmente contra el Gobierno.

Ganador

Buena parte de las discusiones sobre las elecciones vascas versan sobre quien las ha ganado y sobre las diferentes acepciones de la palabra ganador.

La acepción más corriente es que ganó quien se constituya como minoría minoritaria. Así pasa en algunos sistemas electorales como el nicaragúense. Quien tiene esa minoría mayor pasa a ser directamente presidente. Poco le importa a Daniel Ortega que solo haya tenido 38% de los votos. La mayoría parlamentaria nosandinista no tiene derecho, desafortunadamente, a destituirlo. Su sistema se llama presidencialista (lendakárico). Aunque es posible que en el caso de ese país se debería llamar caudillista. En ese caso, como Ortega, habría ganado Ibarretxe.

En el caso de un régimen parlamentario las cosas funcionan de otra manera. El sistema parlamentario deja lugar para el multipartidismo. Y precisamente por ello, tiene como virtud el que las opciones, digamos centristas, puedan tener el gobierno y por tanto ganar las elecciones gracias a las alianzas que pudieran hacer, aunque no sean la minoría minoritaria . Así que aquí quien gana es quien tiene suficientes votos para la investidura.

Los sistemas como el D'Hont o el hecho de pedir un mínimo de un 3% castigan a los partidos minoritarios y este recorte puede variar la imagen. En nuestro caso el uso de un sistema de resto mayor variaría el resultado porque serían PNV 27, PSE 24, PP 12, Aralar 5, EB 3, EA 3 y UPD 1 . Curiosamente habría menos distancia entre PNV y PSE, solo tres escaños. Quien decidiría la cuestión sería EB que, si se abstuviese, daría la Lehendakaritza a Patxi López. Y si, por el contrario, aporta su voto al PNV se la daría a Ibarretxe.

Seguramente la distorsión más grande se produce por el hecho de que un voto alavés es mucho mayor que uno vizcaíno. Pero eso, tan injusto, no lo quieren cambiar ni el PNV, ni el PSE.

Digo todo esto porque el concepto de ganador va unido a el procedimiento que se utilice, así es en democracia. Eso de "hemos ganado" pasando del procedimiento establecido no tiene ningún sentido. No se sabe quien ganó en Florida, si Bush o Gore, pero había un procedimiento por el que se decidió que había ganado Bush. Lo mismo ocurre con el escaño 25 hay un procedimiento por el que se ha determinado que de momento (el procedimiento no ha terminado) ese escaño es del PSE.

No hay que olvidar que esto de los votos viene a resolver el viejo problema de "no se que hacemos hablando cuando podemos resolver esto dándonos de ostias" Primero fueron los combates singulares y los torneos y luego vino la democracia en sus diferentes versiones. Así que dejemos eso de que "he ganado pero no gobierno". Si no gobiernas "no has ganado", al PNV para ganar le hubieran servido los mismos votos, pero tendría que haber hecho otra campaña electoral. Una campaña menos frentista.

Cambiar de manera de pensar

Bueno, el Papa se está luciendo en Africa con eso de que el uso del preservativo favorece la difusión del SIDA. Pero quiero referirme a otra cosa, a algo que que también pasa en Africa, concretamente en Egipto. También tiene que ver con intolerancia y religión.

En Egipto hay un 10% de la población que son cristianos coptos y que por tanto no son musulmanes. La constitución egipcia garantiza en principio la libertad de cultos, pero de hecho hay restricciones a la libertad religiosa. Empecemos por que en el documento de identidad figura la religión. Si los padres de uno son cristianos le pondrán cristiano en el carnet. Y si son musulmanes, musulmán. ¿Qué pasa si un cristiano se convierte al islam? Ningún problema, uno va a las oficinas de documentos de identidad y le cambian el carnet. Bien, ¿Y al revés? bueno, es diferente, de momento no se puede hacer. ¿Razones? Aunque la constitución lo permite, la sharia lo prohibe. No solamente lo prohibe. En principio lo condena y con la pena de muerte.

Pues un ciudadano egipcio Maher El-Gohary de 56 años, que tiene una hija pequeña y que lleva 30 años siendo cristiano, ha decidido que quiere que su hija vaya a una escuela cristiana. Y eso solo puede hacerse si en su carnet de identidad figura que es cristiano.

La Ley en principio le ampara, pero quienes aplican la Ley se limitan a ignorarla. Este es el segundo ciudadano que intenta que en sus documentos identificativos figure su cambio de religión. El primero fue rechazado. Ahora el caso ha alcanzado gran relevancia. El-Gohary ha recibido multiples amenazas de muerte y vive escondido con su hija. Pero sigue con su pelea, a pesar de que una veintena de abogados islamistas se han personado en la causa para pedir la pena de muerte.

Seguiremos este asunto.

Quinielas

Todo el mundo dice que todo esta hecho y que el PP inevitablemente votará a Patxi López. Bueno el caso es que el oso todavía no está cazado, pero su piel esta siendo repartida.

Se dice que fulana va de consejera y mengano de jefe de la Ertzaintza. o sé de muy buena tinta que a menganita le van a poner de vice en transportes. Todo el mundo sabe todo. Las quinielas van a tope.

¿Debo yo hacer quinielas? Alguna información tengo. Pero ¿debo contársela a alguien? ¿Será cierta? Me parece muy interesante ver que informaciones me llegan, algunas claramente infundadas. Quiero apuntarlas y luego comprobaré como algunas incluso acertaron.

Ahora es el tiempo de los conseguidores. El tiempo de los valedores.

Prefiero hacer eso que dicen los anglosajones "wait and see".

Lince

No quiero hablar de La INdustrial CErrajera. Quienes han sacado a pasear a los linces han sido los señores obispos (o al menos una parte de ellos). Ya sabíamos que eran carcas y que estaban en contra de la legalización del aborto. Pero ¿esto de transformar a un feto de pocas semanas en un niño de un año? ¿Por qué no haber puesto una ancianita?

Con esto de los linces la Conferencia Episcopal se ha marcado un punto de marketing agresivo que a algunos les puede extrañar. A mi, desde luego, me recuerda mi juventud.

En mi juventud, en la que no se podía hacer ningún anuncio anti-curas, asistía a un colegio religioso. Todavía puedo recordar al Padre Mendezona haciéndonos una descripción de las probabilidades de morir aquella misma noche víctimas de un ataque repentino y también de los diferentes sistemas de tortura previstos en el infierno. La descripción de las torturas y sufrimientos del averno eran completadas con una afirmación final en la que se decía que los sufrimientos descritos eran los que podíamos imaginar, pero que los de verdad eran mucho peores, eran los que no podíamos imaginar. ¿Es esto marketing agresivo?

Podemos proponer que alguna película de zombies con los diálogos cambiados sea utilizada por la iglesia en sus planes de marketing. Aunque nos gustaría que no lo hiciesen con dinero público.

No quiero terminar sin referirme a ese niño que va a poder vivir gracias a las células madre del cordón umbilical de su hermano. Han dicho que es una "horrenda" técnica genética. Es claro que los obispos no tienen hijos. ¿O sí?

Sea desde donde sea

Ibarretxe ha afirmado en una entrevista en Radio Euskadi que el PNV "va a seguir dirigiendo este país, sea desde donde sea". "Que nadie tenga ninguna duda de que esto va a ser así".

¿Qué quiere decir con esto de sea desde donde sea? ¿Quiere decir que desde el Gobierno no se puede dirigir? ¿Que la Ertzaintza no va a obedecer al Gobierno? ¿Va a formar unos soviets abertzales que creen un doble poder a estilo trostkista? Ibarretxe debería especificar donde están esos sitios "sea desde donde sea" ¿Va a valer todo?

Me ha estremecido también esta otra declaración del todavía Lehendakari que afirma que su Gobierno estará "hasta el último día al timón del país"
¿Qué va hacer? ¿Intentar facilitar al país las cosas para que la transición sea lo mejor posible? ¿Dejar los papeles revueltos para que el "nuevo" no se aclare? ¿Usar el timón para dictar decretos de última hora?

También ha considerado "casi un insulto a la inteligencia" que el PSE pueda descartar la oferta de un gobierno en coalición con su partido [se entiende con él mismo de Lehendakari], para mantener un gobierno en minoría.

¿Por qué ser tan borde? ¿Es un insulto a la inteligencia cualquier cosa que no le interese al PNV?

Yo me siento asustado. Me recuerda mucho en sus reacciones a Aznar cuando fue derrotado después del 11M. La diferencia es que verbalmente va mucho más lejos.

Nota. Las citas han sido extraídas de los resumenes publicados por Deia y El Correo.

Gobierno transversal

Muchos amigos míos tienen una preocupación. Temen que el PSE se  eche en brazos del PP y que todo lo del Gobierno transversal, etc.. se quede en pura palabrería electoral.

Hoy mismo Basagoiti insistía en que la lehendakaritza está en sus manos. Y tiene razón, será lo que él quiera. Pero su decisión no será indiferente para ellos. Su renta tal vez la obtengan más tarde si el PNV establece una postura muy cerrada.

Para el PP ya es suficiente pago que el PNV deje de apoyar al Gobierno Español. Seguramente es la inevitable consecuencia de la investidura de Patxi López. En realidad no están en condiciones de pedir mucho más.

El PSE lo ha dejado claro esta mañana cuando ha señalado que prefieren a Izaskun Bilbao Barandica como Presidenta del Parlamento Vasco que a cualquier miembro del PP.

Con ello el PSE demostraría que su acción no va a tener una orientación frentista. Es verdad que solo tendrá éxito si consigue desactivar la marea vindicativa del PNV, pero por de pronto tenemos aquí un caso donde no se responde "ojo por ojo".

Importante es también señalar que la candidata a la presidencia del parlamento vasco ha demostrado en la anterior legislatura que sabe lo que es "fair play" y transversalidad. Mientras otros estaban atrapados por sus planes Izaskun Bilbao Barandica se dedicaba a engrasar el funcionamiento del Parlamento.

Adios Benidorm

Esta mañana me voy de Benidorm. Os debo un post sobre Benidorm y sus delicias. Pero hoy solo presentaré dos imágenes de dos figuras de arena de la playa. Las figuras de arena se suelen presentar habitualmente como paradigma de la figura efímera. No es el caso de las figuras de arena de Benidorm. Uno pasea por la playa y encuentra todos los días las mismas figuras. Eso sí en general mejoradas o al menos, no es lo mismo, perfeccionadas.

Aquí el actual Gobierno Vasco, semienterrado y negándose a desaparecer.

Aquí el nuevo Gobierno Vasco, aun en construcción.

Os preguntareis como consiguen en Benidorm que las figuras de arena duren día tras día. En realidad es sencillo. las cuidan, Las riegan con un pulverizador de agua para que la arena mantenga su consistencia. Seguramente será la tarea del nuevo Gobierno Vasco. Transversalidad, Mucho cuidado y delicadeza. Tejer y tejer, aunque a veces haya que destejer. Aunque quisieran, nunca van a poder ser prepotentes.

Salvemos la hospitalidad

El art. 53 c) del Anteproyecto de modificación de la Ley de Extranjería sanciona como falta muy grave con la multa de 501 a 30.000 euros “a quien promueva la permanencia irregular en España de un extranjero. Se considera que se promueve la permanencia irregular cuando el extranjero dependa económicamente del infractor y se prolongue la estancia autorizada más allá del plazo legalmente previsto”.

A mi me parece una barbaridad y nada propia de un gobierno socialista. Se está penalizando la hospitalidad sin más. Entiendo que haya leyes que sean neutras desde el punto de vista ético. Leyes que pretenden por ejemplo una mejor organización de las cosas. Pero este artículo del anteproyecto se pone en el otro lado, penaliza comportamientos éticos y solidarios y eso es muy grave en una sociedad en la que no está nada claro que camine a un mayor aumento de las prácticas solidarias.

Un grupo de personas, entre los que se encuentran el catedrático de Derecho Julián Carlos Ríos, los sacerdotes José Luis Segovia, Daniel Izuzquiza, Javier Baeza, el juez Ramón Saez Valcárcel, el actor Guillermo Toledo y el fiscal Félix Pantoja impulsa una campaña ante esta reforma de la Ley de Extranjería que contempla sancionar la hospitalidad.

Han redactado un manifiesto que proponen a la firma en la que se propone entre otras cosas:

1. Que hemos constatado, después de tantos años acogiendo y acompañando itinerarios vitales de personas en situación de extrema vulnerabilidad personal y social, el valor de la solidaridad y la convivencia en nuestros domicilios como forma concreta de expresión de corresponsabilidad humana y social con aquellos que no tienen los mínimos de supervivencia –casa, pan y trabajo-.


2. Que una parte significativa de la responsabilidad de la miseria en que se hallan los pueblos de origen de quienes tiene que migrar a España está provocada por procesos históricos y políticas económicas y colonizadoras (y descolonizadoras) de los Estados del denominado Primer Mundo, que mantiene intereses en el sostenimiento de regímenes no transparentes ni democráticos en el Tercero (incluida, por cierto, la venta de armas y el tráfico de personas).


3. Que el principio de solidaridad para con los más desheredados del mundo es un elemento ético de legitimación en una sociedad que se denomina democrática, que considera que los bienes de la tierra tienen un destino universal y que ni la propiedad ni las fronteras pueden tener un valor absoluto ante la miseria del prójimo y su derecho a sobrevivir.


4. Que el Estado español pierde toda legitimidad ético-jurídica cuando legisla contra el contenido esencial de los Derechos Humanos, despoja de todo tipo de ayuda material a las personas en situación irregular y pretende intimidar con graves sanciones a quienes ejerzan la hospitalidad y el cuidado del otro.

Más información en esta web y también podéis descargaros el manifiesto completo

El 25 pero ...

A pesar de haber conseguido el escaño 25,  Patxi López no lo tiene fácil. Es cierto que la consecución de este escaño ha sido un auténtico respiro. Dejar de depender del partido de Rosa Diez supone haber eliminado un factor muy importante de aleatoriedad y complejidad. No hay más que ver la actitud pro-EA que han manifestado los delegados de UPyD en el recuento final de votos, celebrando cada vez que aparecía un voto soberanista. Pero aun habiéndose quitado ese clavo todavía le quedan los problemas más importantes.

Conceptualmente el mayor problema es que propone un gobierno transversal y resulta que su aliado necesario, el PP, lo que le gustaría es un gobierno marcadamente frentista. Patxi López propone un gobierno en el que incluiría personalidades nacionalistas. Pero muy probablemente no serán públicas hasta el momento en que la investidura sea un hecho. Una persona nacionalista que se manifieste apoyando a un gobierno de Patxi López lo tendría muy difícil profesionalmente si luego la cosa sale mal. 

De hecho el juego principal del PNV en este momento es intentar que, o bien el PSE tenga que pagar un precio alto al PP por su apoyo o que el PP piense que como después de la investidura el PSE no va a contar con ellos mejor no apoyarle. 

Por su parte el PP tan pronto dice que va a dar el apoyo al PSE gratis como lo contrario. Sin embargo, parece difícil que el PP no acabe apoyando. 

Pero luego quedaría lo más gordo, gobernar. ¿Va a ser Ibarretxe el jefe de la oposición? No parece que en esas circunstancias pueda el PSE romper el frentismo. ¿Se (lo) retirará(n) Ibarretxe? En ese caso puede que haya más posibilidades. En todo caso el Parlamento Vasco se va a convertir en un infierno.

No hay que olvidar tampoco que buena parte de altos (y bajos) funcionarios del Gobierno Vasco deben su puesto y ascenso al PNV. Así el PNV tendría información puntual de los pasos de un gobierno socialista. Lo que es claro es que el gobierno de Patxi López será un gobierno transparente. Por contra un gobierno socialista tendría en su mano la información sobre diversas chapuzas del PNV que irán descubriendo poco a poco.

 Patxi López seguramente no va a tener 100 días de gracia.

Empresa o política

Los políticos retirados nunca lo son del todo. Véase Felipe Gonzalez que de vez en cuando aparece para echar un par de cornadas. No digamos Aznar o Arzalluz. Imaz también es un político retirado, aunque quien sabe si de repente, como Lázaro, pueda resucitar.

Imaz se fue a los Estados Unidos, llegó además en el momento de la lucha por las primarias norteamericanas y pudo observar de cerca la ascensión a los cielos de Barack Obama. Después, al recalar en Euskadi se pasó a la industria privada para presidir Petronor.

No es pues extraño que la prestigiosa escuela de ESADE le haya encargado una conferencia titulada "Liderazgo político y liderazgo empresarial: una comparación" para inaugurar la tercera edición del programa "Pensar el Liderazgo", que impulsan la Cátedra Liderazgo y Gobernanza Democrática y Executive Education.

De este acto en el que Imaz fue presentado por el mismísimo expresidente Pujol tenemos noticia por una nota de la agencia EFE que han reproducido varios periódicos. En la nota no se expresa lo que Imaz dijo de liderazgo empresarial, pero si desvela algunas opiniones vertidas por Josu Jon sobre liderazgo político.

Parte de lo que dijo tenía una directa correspondencia con lo que fue su última etapa política. Así dice que

"Las afiliaciones a los partidos políticos en general tienen unos comportamientos más radicalizados que el centro de gravedad de su espacio social. Un liderazgo que no es capaz de modular las posiciones internas de una formación política, ni de conseguir moderarlas y acomodarlas al necesario consenso social, corre el severo riesgo de radicalizar las posiciones de su partido y llevarlo a la oposición o mantenerlo ahí por mucho tiempo",

Lo cierto es que ese fue su intento. Moderar la política del PNV para convertirlo en un partido transversal que se sitúe realmente en el centro de la sociedad vasca. Y precisamente porque fracasó es por lo que tuvo que salirse. Ahora lanza un consejo-predicción a sus excompañeros del EBB ¡Cuidado con irse a la oposición! También Imaz considera que a un lider

debe exigírsele que sea capaz de tomar decisiones arriesgadas y "estar dispuesto a la renuncia del poder": "El líder tiene que comprometerse -ha dicho-, aunque le vaya el puesto y la vida en ello"

Así le fue. Jugó y perdió, pero con mucho honor. E insiste

que "a veces en la vida hay que tomar decisiones estratégicas que uno sabe que van a penalizarle en el corto plazo". Por eso, ha apostado por "posicionarse en la sociedad sabiendo que parte de la propia afiliación no va a entender en determinado momento algunas posiciones".

Así fue, las decisiones que tomó le penalizaron. A corto plazo desde luego, a largo ni se sabe.

También hizo algunas otras consideraciones generales como que

señalar que "el liderazgo político consiste en tomar decisiones sabiendo que no van a ser entendidas por la sociedad, sin preguntárselas a la sociedad". "La democracia representativa en la que vivimos se resiente ante la falta de liderazgos de este tipo", ha lamentado.

Imaz ha utilizado una cita de Pujol para remarcar que el líder se asemeja al futbolista que "asume lanzar el penalti en el último minuto, el que se hace cargo de asumir la victoria o la derrota".

Y todavía impactado por la campaña de Obama

debe contar con un proyecto claro que haga "soñar" a la gente, tener credibilidad, valores y visión de futuro, con "la cabeza en las nubes pero los pies en el suelo", una condición que ha propulsado a Barack Obama a la presidencia de EEUU.
"La gente no necesita comprar gestión, necesita metas y sueños", ha recalcado el ex líder del PNV.

Pero el hecho de que esta conferencia se haya realizado pocos días después de las elecciones y de que la nota de EFE ha resaltado además una serie de párrafos muy concretos (La comparecencia y ronda de preguntas duró mas de dos horas) hace que se puedan (y probablemente se deban) interpretar estas opiniones con referencia a lo actual.

Dejando correr mi imaginación veo a un dirigente nacionalista que tiene una visión plural e integradora de Euskadi. Que piensa que, aunque a los afiliados del PNV les costaría mucho entender aceptar un Lehendakari socialista, es la mejor manera de integrar para siempre a los no nacionalistas en la construcción de una Euskadi potente. Que piensa también que para que el PNV avance tiene que pasar por una cura de humildad. ¿Resucitará?

Transformismo

Me parece muy interesante la demostración de coherencia del Sr. Ibarretxe. Se pasa su legislatura con sus planes y consultas. En la campaña la cosa era la gestión. Ahora quiere liderar un acuerdo plural y transversal.

Pero señor Ibarretxe, si usted se ha pasado la legislatura impulsando políticas frentistas. No tiene credibilidad para liderar acuerdos transversales. Por puro decoro debería decir que usted no está para eso.

¡Alirón, Alirón, el Athletic campeón!

Desde mi exilio temporal en el Mediterráneo me llegan los ecos de la victoria del Athletic. El partido lo pude vivir en un bar llamado Atxuri rodeado de entusiastas que tuvimos ocasión de entonar tres veces gol. Pero lo que me he perdido ha sido el después. Desde Pozas hirviendo o los niños de las escuelas volviendo a casa con la cara rojiblanca pintada.

Me preocupa que celebremos tanto ganar una semifinal. ¿Es que queremos celebrar por lo menos algo, no sea que no ganemos la final? Yo creo que demuestra que la gente está hasta los mismísimos de todo, de la crisis , de ETA, de los gobiernos, de las elecciones y quiere celebrar algo como sea.

Puede decir alguien que esto ocurre porque llevamos 24 años sin ir a la final, pero no es cierto, no es el fútbol. Es la repercusión de la vida en el fútbol. Curiosamente el Athletic de Bilbao todavía agrupa (a pesar de que en ocasiones ha sido utilizado por algún sector nacionalista) a gentes de todo el arco político, al menos vizcaíno. Desde el PP, hasta las gentes que no han podido (querido) presentar una opción política legal. Mi hipótesis es que la gente quiere que le den por lo menos alguna buena noticia.

Así que a ver si ganamos la final .... ¡Qué habrá que celebrarlo!

Las fases del duelo del PNV

El modelo Kubler Ross describe muy bien las fases que tiene un duelo. Ya sea por la muerte de un ser querido o ante la comunicación de una enfermedad irreversible.

Las fases son cinco y si las describimos con una palabra serían: negación, ira, negociación, depresión y aceptación.

Pero esta descripción de las cinco fases puede aplicarse a muchos procesos humanos. Por ejemplo, en este link se puede ver su aplicación al proceso, por el que pasa un programador, cuando encuentra un error en un programa que ha hecho.

Ahora podemos aplicar esta metodología para analizar las reacciones que está habiendo en el PNV tras su victoria-derrota.

La primera es la fase de negación. Por ejemplo, véase lo que dice la fiel portavoz del gobierno en El Correo. Azkarate dice que el PNV ganó "con contundencia" y no entiende por qué "tiene que haber un cambio de lehendakari"

Así, repiten y repiten: "hemos ganado". No tienen en cuenta que de lo que se trata es quienes pueden hacer gobierno, como bien saben los del PNV en las diputaciones de Álava y Gipuzkoa.

Pero si unos están en la fase de negación otros han pasado al de la ira. Véase lo que dice Urkullu. No se corta y lanza la siguiente advertencia, un pacto entre PSE y PP creará "inestabilidad institucional".

A este le sigue su escudero vizcaíno Andoni Ortuzar calificando de «agresión política» el acuerdo a tres bandas entre PSE, PP y UPyD.

No falta el siempre bien oportuno Anasagasti que avisa de que podrían retirar su apoyo al PSOE en Madrid si Zapatero prima su "antivasquismo".

Creo que pronto veremos algunas expresiones de la siguiente fase: negociación. "Si quitamos a Ibarretxe de candidato ¿Aceptaríais Lehendakari del PNV?" o cosas similares. De todas las maneras muchas de las expresiones de esta fase puede que queden enterradas bajo una capa de discreción.

La siguiente, la fase de la depresión llegará bajo la forma de reflexiones críticas: "Y si no hubiesemos mareado la perdiz tanto con lo de la consulta y los planes, etc ..."

Por fin queda la última fase la de aceptación. En esta fase deberíamos ver desde propuestas para participar en gobiernos liderados por Patxi López. Enmiendas a leyes del gobierno, etc ...

Lo que no se sabe es en que estadio del duelo quedarán los dirigentes del PNV. ¿Llegarán al estadio de aceptación creando un PNV más centrado y despegado del soberanismo? ¿Se quedarán en el de la ira, consolidandose como una alternativa frentista?

Los de aquí

Existe ahora una gran tensión política. El PNV no acepta que el PSE lidere el ejecutivo vasco. Y está ejerciendo toda la presión que puede. Pero es muy curioso el procedimiento.

Si examinamos las relaciones entre PSE y PSOE resulta que tienen intereses al menos parcialmente contradictorios. Dicho de forma muy esquemática, para el PSOE lo ideal sería que el PNV no se enfadase y que el PSE llegase (cediendo) a algún acuerdo con ellos. Para el PSE lo importante es el proceso de cambio en Euskadi, siendo secundarias las dificultades que provoque esto en la gobernabilidad nacional.

¿Qué pasa con la galaxia vasca? ¿Está el PSE en la galaxia vasca? Pues bien el PNV no quiere arreglos dentro de la galaxia vasca. Lo que precisamente intenta es dificultar la independencia de los astros socialistas de la galaxia vasca. Quiere presionar al gobierno español para que influya en el criterio de los socialistas vascos.

Curiosa manera de promover el gobierno de los de "aquí". Pero se equivocan. El PSE tiene suficiente personalidad para tomar decisiones propias y el PSOE tiene respeto a lo que se se decida aquí.

¿Donde poner los huevos?

En estas cosas de la política muchas cosas no son lo que se dice y se puede cacarear en un sitio, pero es en otro donde se pone el huevo.

Un ejemplo paradigmático de esto puede ser el círculo infernal sobre el que tiene su habitat ecológico Aralar. Su banco de pesca de votos ha estado situado, en estas elecciones,en gentes que tienen o han tenido relación con las organizaciones de la Izquierda Abertzale. Arrancar votos en ese caladero significa que hay que hablar con mucho tino y respeto de la Izquierda Abertzale. No caben críticas frontales que provocarían un rechazo reflejo a los intrusos traidores que se atrevieran a ello. Hay que criticar con todas las fuerzas la ilegalización de D3M y hay que ser consciente, al mismo tiempo, de que la mayoría de los votos llegan, porque D3M ha sido ilegalizada y se "ha autorizado" el voto nulo.

Dos origenes tienen los votos que provienen de la Izquierda Abertzale. Unos, de los ya convencidos de que la alternativa batasunera no vale ya y que hay que buscar mejores aires. El otro tipo es el de aquellos que, aun no renunciando a la estrategia proetarra, su nacionalismo es mayor que su sectarismo. Les parece demasiado inutil el voto nulo y han encontrado ese camino para evitar que los "españoles" ocupen Ajuria Enea. No es ocioso decir que habrá gentes que se sitúan en una posición intermedia entre los dos arquetipos que he definido. Pero todos estos votos tienen una caracteristica general, el de su reversibilidad ¿Cuantos de estos votos se irían de vuelta a Batasuna otra vez, si Batasuna y compañía deciden renunciar a la violencia?

Si uno pregunta a alguien de Aralar ¿cuáles son las diferencias programáticas con la Izquierda Abertzale, si hacemos abstracción de que Aralar condena (y no solo lamenta) los asesinatos y demás acciones de ETA? La contestación es terminante: no hay diferencias. Las diferencias están en la estrategia. Y si uno les sugiere que tal vez la diferencia es que ellos son demócratas y que los de Batasuna no, afirman que, no van a caer en la trampa de hacer esa distinción. Es decir que su posibilidad en aumentar partidarios está ligada a su capacidad de mimetización con la izquierda abertzale y pero al tiempo la posibilidad de retenerlos está relacionada con la capacidad de crear una política programática diferente. Una nueva situación infernal.

Hoy día Aralar es una organización que sobrevive sobre los detritus y descomposición de la Izquierda Abertzale. Un organismo saprofito ¿Se convertirá alguna vez en una fanerógama.?

Perdedores

Ya se sabe que en la noche electoral todos los partidos "ganan" por una razón u otra. Esta vez no ha sido así. Ha habido "perdedores": EA y EB, Ziarreta y Madrazo. Los dos han pagado muy caro su presencia en el tripartito. Ese Ibarretxe, que les trataba de tu en el debate electoral, les ha hecho un auténtico abrazo del oso. Pero han tenido un comportamiento diferente en la noche electoral.

Ziarreta, como un caballero, ha puesto su cargo a disposición del partido. ¿Serán capaces en EA de dar juego al sector guipuzcoano opuesto a la ejecutiva de EA? En todo caso se han ido abajo algunos sueños. El sueño de que "podían chupar" votos de la izquierda abertzale. También el sueño de poder volar solos y dejar de ser un partido simbiótico con el PNV. ¿Podrán sobrevivir al despertar?

Madrazo, es la otra cara. Como Felipe II, que con la Armada Invencible asignaba a los elementos las razones de su derrota, Madrazo habla de polarización, etc ... como las causas de su derrota. ¿Será capaz de dimitir? ¿Será capaz de asumir sus responsabilidades? Tal vez lo estará rumiando en estos momentos. Pero no cabe duda que tiene en su partido algunos "gremlins" que irán con el cuchillo entre los dientes a por él. ¿Matutes matizará su decisión de marcharse de EB? ¡Quién sabe! En todo caso Javi Madrazo no está mostrando la elegancia necesaria en estos trances.

Mi crónica gintónica

No resisto hacer esta crónica gintónica apresurada.

Algunos hechos: El PNV ha triunfado a base de canibalizarse sus aliados. Es el triunfo de Matutes y de los guipuzcoanos de EA. En una lógica razonable tanto Madrazo como Ziarreta deberían de dejar camino a sus oponentes. ¿Será así? Lo veremos.

Ibarretxe ha triunfado como fuerza mayoritaria, pero al tiempo ha entonado un auténtico canto del cisne. Una cosa se sabe: "No habrá más raka-raka".

Rosa Díez, al menos durante unas pocas horas, se encuentra en un auténtico nirvana. Dependerá de que los votos del extranjero consigan en Álava, para el PSE, un nuevo parlamentario, a costa de Larreina.

Aralar ha subido como la espuma. El máximo que pensaban. Una parte de sus votos provienen de voto útil de origen batasunero. Lo cual es una buena noticia. Resulta chocante y es muestra de cinismo político el que denuncien encarecidamente, en la noche electoral, la ilegalización de D3M, cuando resulta ser la fuente principal de su subida.

Patxi López ha dicho que va a liderar el cambio y que no está por la política de frentes. Tiene dos hipótesis. La hipótesis 38 y la 54. Las dos le ponen de Lehendakari. ¿Cuál preferirá el PNV? ¿Preferirá no dar su brazo a torcer e impulsará a Patxi en brazos de un cierto frentismo "malgré lui"? ¿Aducirá el PNV que sacaron más votos, luego le toca el Lehendakari? ¿Tendrá en cuenta que han salido más autonomistas que soberanistas? o ¿Dirá que con los votos nulos "son más"? ¿Considerará el PNV que es su ocasión para comprometerle al PSE en la consecución de todas las transferencias posibles e incluso con un nuevo y mejor estatuto? Contra lo que dirán muchos analistas es el PNV quien decidirá que línea tomar. Así que atentos a Urkullu que creo que va a proponer un gobierno PNV-PSE pero sin Patxi de Lehendakari.

Pero una cosa es clara Ibarretxe no será lehendakari. A pesar de eso no cambiaré el nombre de mi blog.