Las urnas del Athletic

El Athletic no nos tiene contentos. Encima le esperan tres partidos seguidos espantosos. Claro que somos casi incombustibles, podemos perder los tres siguientes y no nos vamos a desanimar demasiado. Pero a mi lo que me asusta es lo rancio que se va volviendo todo. Ha habido una Asamblea para iniciar la reforma de los estatutos del Club, con objeto de que, entre otras cosas, el sistema de compromisarios fuera un poco más democrático. Pues bien, aquello que consiguió Torcuato Fernandez Miranda, mandando suicidar institucionalmente a los procuradores de las Cortes Españolas, no lo han logrado Fernando García Macua y su Junta Directiva. Los compromisarios sobre todo lo que quieren es no dejar de ser compromisarios. Las urnas han hablado claro. Han dicho que no.

Pero ahora se habla de otras urnas, esas que cuestan 1500 euros para 25 años y que si se compran a pares salen las dos por 2.500, etc.. Parece que es una de las apuestas económicas de la Junta Directiva: 20.000 urnas funerarias, 4,5 millones de euros en 15 años. Y la cosa parece que empieza este año, con una zona experimental de 600 a 800 urnas.

A mi todo esto me da muy mal fario. Un año con perspectivas muy duras y la novedad es ¿un lugar para dejar nuestras cenizas? No parece muy ilusionante como diría nuestro Lehendakari.

Prefiero lo que propuso el otro día un amigo mío. Comprar escombros de San Mamés cuando empiece la construcción del nuevo campo, y venderlos como se vendieron los trozos de muro de Berlín.

El compromiso vasco con los derechos humanos

Se celebra en estos días el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos humanos. El Gobierno Vasco no ha perdido ocasión. Ha impulsado un texto elaborado por el Centro por la Paz Baketik, presidido por Jonan Fernandez. El manifiesto, con el habitual estilo melifluo que caracterizó los escritos de Elkarri, fue presentado por el Lehendakari Ibarretxe en Arantzazu con la presencia de Rigoberta Menchú y un delegado del Alto Comisionado de las Naciones Unidas. Este manifiesto, que es un apoyo a otro manifiesto, solo tendría sentido si fuera un análisis de la situación de derechos humanos aquí y ahora, porque para repetir frases generales ya está la propia Declaración Universal de Derechos Humanos. Pero ¿Alguien puede hablar aquí y ahora, de derechos humanos sin nombrar explícitamente a ETA? El documento lo consigue. Probablemente si se nombrase a ETA, sería menos "unitario". Pero ¿"unitario", con quién? Alguien que no quiere nombrar, por su nombre, a ETA ¿Es un defensor de los derechos humanos? ¿Pueden aceptar las victimas de ETA que no se nombre a su verdugo?

No es que el documento no sea claro en su expresión del derecho a la vida

La vida es el derecho humano supremo en el que asienta el disfrute de todos los demás. Sin éste el resto carece de sentido. Ni una causa política o ideológica, ni la razón de Estado legitiman su vulneración. Nadie es quién para quitar la vida de otro semejante. Nos comprometemos a proteger el derecho a la vida en nuestro pueblo y en el mundo, por delante de cualquier otra consideración.

Yo desde luego suscribo ese párrafo que vale para Guatemala, el Tibet y Timor y cualquier otro lugar. Pero, se trata de algo hecho por vascos aquí y ahora y el párrafo dispara por elevación y no es adecuado. Es verdad que hemos tenido asesinatos justificados e impulsados por la razón de Estado. El GAL y otras siglas han sido ejemplo de ello. Pero eso acabó hace 20 años, seguramente con un final poco ejemplar, pero acabó. ¡Qué más hubieramos querido que ETA hubiese acabado también hace 20 años!

Un párrafo que dice "Ni una causa política o ideológica, ni la razón de Estado" ¿no está equiparando cosas que acabaron hace 20 años con algo que desgraciadamente todavia sigue? ¿Y el miedo de nombrar a la bicha, ETA? "Se les ha despistado". No, no. Cualquiera que ha visto la elaboración de un manifiesto como éste, sabe que no se da puntada sin hilo y que las frases están muy pensadas.

Bueno, el acto de presentación se ha celebrado. Las invitaciones las mandó Azkarraga, ese consejero de Justicia tan educado con las victimas (no las invitó) y que desconoce eso de la separación de poderes. Para presidir el acto estuvo nuestro lehendakari que insistió, según la prensa, en el mismo ejercicio de simetria.

En su discurso, el lehendakari dijo que "está bien que reclamemos que todas las personas, también las personas detenidas, incluso las encarceladas por haber cometido terribles delitos tienen derechos humanos", pero advirtió de que "no podemos mirar hacia otro lado cuando en esta sociedad se producen crímenes horrendos como los que seguimos viendo por parte de ETA". "No a una visión parcial de los derechos humanos", proclamó. (Noticias de Gipuzkoa)

Y dentro de esa no visión parcial el Lehendakari introdujo lo que, él considera, es la vulneración más importante de derechos que se produce hoy día: la prohibición de la consulta, comparándola nada menos que con la guerra de Irak.

"¿Qué fue sino la soberbia lo que nos llevó a la guerra de Irak y a la confrontación de culturas, lo que nos lleva en Europa a tratar a los emigrantes como al ganado, qué fue sino la soberbia lo que posibilitó que el Gobierno español y varios partidos, como PP y PSOE, nos dijeran que no quieren que demos nuestra opinión el 25 de octubre?" (Noticias de Gipuzkoa)

El acto contaba con la presencia de la devaluada premio Nobel Rigoberta Menchú. Y digo devaluada, porque la que había sido una lider respetada, no le quedan muchos partidarios en su país. Fue candidata en las elecciones presidenciales de Guatemala con una alianza poco clara. El resultado fue terminante: un 3% de los votos. Pero es que a Ibarretxe le encanta recibir a gentes que tengan nombre, pinten lo que pinten.

Pelmada

El desliz de Rajoy

Mañana tengo el coñazo del desfile... en fin, un plan apasionante

aparte de humanizar al personaje, nos da una idea del cambio que se ha a producido en 30 años de democracia. Tenemos una ministra del Ejercito que es pacifista confesa (esperemos que su actual trabajo no cambie su cabeza). Un presidente de gobierno que se atrevió a no levantarse al paso de la bandera norteamericana en guerra. Y ahora las sinceras palabras de Rajoy. Solo nos queda oir a Otegi decir que le parece una pelmada algún acto de recibimiento de presos de ETA.

Este despegue de los conceptos más rancios de lo que son los ejercitos es una buena noticia. Ahora podemos asistir divertidos a como Jimenez Losantos se pone las botas en el programa del Lunes

Rosario Murillo

Uno de los indicadores del progresismo de una opción política o un gobierno es ver cuál es su actitud ante las mujeres y el movimiento feminista. Por supuesto no es un indicador absoluto, siempre hay que tener cual es el punto de partida. No es lo mismo juzgar lo que pasa en Suecia o, como me voy a referir hoy, lo que pasa en Nicaragua. Con esto tampoco quiero decir que el movimiento feminista no tenga sombras, esa es otra cuestión. El factor a medir no es tanto la bondad del movimiento feminista, sino la actitud de los gobiernos ante éste. Por definición, el movimiento feminista, aunque apoye las medidas que considere positivas, siempre va a criticar, estableciendo nuevas posibles metas, porque esa es, entre otras cosas, su obligación.

Me preocupa, no tanto distinguir entre izquierda y derecha globalmente (lo que me parece imposible), como examinar la posición ante cuestiones desagregadas. En este caso, la cuestión sería ¿cuál debe ser la actitud ante las críticas que hace el movimiento feminista?

Caben diferentes respuestas. ¿Debe ser la de abdicar de las propias responsabilidades y aceptar todo lo que venga de ahí? o tal vez ¿Discutir cualquier propuesta? ¿Aunque no se esté de acuerdo con las propuestas del movimiento feminista, no estigmatizarlas? ¿No aceptar nada de lo que venga de ese territorio porque siempre esta hecho con mala intención? etc ... Creo que la respuesta práctica que se de a esta cuestión desde un gobierno, define mucho cual es su grado de progresismo.

Si miramos a Nicaragua la situación no puede ser más horrible. Esto no solo hace referencia a la situación digamos de la calle, donde el machismo es galopante. Me refiero sobre todo a la posición del Gobierno. Rosario Murillo, la esposa del presidente Ortega, no juega un papel de "primera dama" tradicional, ejerce un poder en todo Nicaragua con muy pocos límites. Enfrentarse a ella es tentar a la suerte. Y no soporta las críticas feministas. Esta sandinista revolucionaria de la primera época, dice ahora unas cosas que ni el Opus Dei. Reproduzco algunos párrafos de un artículo que a mi me parecen tremendo. Así empieza

El feminismo quiso ser una proposición de Justicia. La distorsión del feminismo, la manipulación de sus banderas, la deformación de sus contenidos, la disposición de sus postulados para la Causa del Mal en el mundo, es, indiscutiblemente, un acto de traición, alevoso y cruel, de los verdaderos intereses, personales y colectivos de las mujeres, que son sustituidos por mezquinas ambiciones, y perversas intenciones políticas

El feminismo, a derecha e izquierda, ha venido siendo manipulado y distorsionado, al extremo de que desde sus banderas, que tanto podrían haber aportado a recuperar derechos de mujer, se han promovido y promueven, alarmantes tendencias feminicidas, que objetivizan y pretenden exterminar mujeres, adversarias políticas sobre todo, desde posiciones propias de la más burda y recalcitrante derecha patriarcal.

El falso feminismo, en todo caso, de falsas profetas y sacerdotisas, no nos hace justicia. Al contrario. Nos busca y persigue, para prendernos fuego como augusto Tribunal de Inquisición, sólo que hoy la hoguera es mediática, como corresponde a estos tiempos postmodernos, de imagen, frivolidad y entretenimiento. De invasión y dominación cultural, además.

El feminismo, que quiso ser ruta de derechos de las mujeres, si hubiese postulado un feminismo humano e incluyente, degeneró hasta convertirse en un peón más del Imperio, que lo dispone en sus articulados Programas y Operaciones "Perfectas", de ajedrez político, para desprestigiar, dividir, y supuestamente vencer.
......

Cobran caro a sus financistas, por algo que les es natural, rechazar a Dios, odiar al hombre, burlarse de otras mujeres, despreciar a las madres y amenazar a las familias. A esto le llaman, precisamente, denunciar el abuso del "Estado confesional", mientras ellas abusan de quienes no comparten su oficio, ni viven de sus beneficios.

Proclaman el aborto, sin respeto a la cultura, y al alma colectiva de los pueblos... Atacan criminalmente, al que se atreve a desenmascararlas como agentes políticos de las derechas, mientras reivindican a esas derechas, como modernidad liberadora, y condenan a las izquierdas, como arcaísmo opresor.

No estoy seguro de haber reproducido los párrafos más impactantes, pero creo que son suficientes para hacerse una idea. En todo caso si hay ganas, pinchen en el artículo completo. Pero con ser esto malo no es lo peor, Murillo no se queda en palabras. Pasa a los hechos. Ha montado un cerco judicial contra el Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM) del que dicen que es ilegal. Le acusan de lavado de dinero. De haber recibido dinero del Centro de Investigaciones para la Comunicación (CINCO) organismo dirigido por Sofía Montenegro, conocida dirigente del movimiento feminista y Carlos Fernando Chamorro. Una idea de como están las cosas se puede sacar de la web titulada Fundamentalismo religioso y político en Nicaragua

Euskadi desde el helicóptero

El PNV en su Alderdi Eguna anunciaba la realización de una cadena humana de Gernika a Vitoria-Gazteiz. En un post anterior alertaba de las dificultades de la acción. Era posible, pues en la historia del PNV han conseguido movilizar ese número de personas. Pero por el planteamiento del acto no cabían muchas trampas, hacía falta un número mínimo de personas para hacerlo.

Ahora se ha transformado el acto. Ya no es un acto del PNV, ahora es del 3+1. Son más, pero el acto es menos ambicioso. Ha podido la sensatez y el miedo al riesgo. Se trata de seis concentraciones de personas que formarán palabras humanas. Seis palabras: Euskal, Herria, Bakea, Bai, Erabakia, Bai (Pueblo Vasco. Sí a la Paz. Sí a la decisión) que resumen la consulta. Y, esto es la parte moderna, hará falta un helicóptero para poder ver el efecto conseguido. No será una demostración de fuerza, ya no puede serlo. Se limitará a disimular que este asunto de "la consulta" mueve cada vez a menos gentes. Será también una ocasión para constatar la distancia que hay entre la retórica y los hechos. Cuando la retórica se aleja de la realidad hace falta un helicóptero para que lo imaginado se haga real.

Derecha e izquierda

Como anunciaba, he tenido una estupenda comida con mi amigo economista, Juan. Desgraciadamente, aunque hemos hablado de la crisis, no me siento capaz de reproducir sus argumentos. Tengo que aprender más economía para ello. Sugiero mirar en su blog.

Luego he asistido a su charla en el Master de Innovación de la UPV-EHU. La charla, divertida y provocadora, ha recorrido muchos temas. Me fijaré en uno: la reflexión sobre la propiedad intelectual. Juan relataba cómo, un economista de "izquierdas", Arrow defiende las patentes y la propiedad intelectual, lo cual sería una posición de "derechas". Mientras, Boldrin y Levine, economistas de la "derechona", piensan que los sistemas de propiedad intelectual son un freno para el progreso de la economía, siendo favorables al incremento del dominio público, lo cual, en principio, sería un valor de "izquierda". Para liarla más, Juan presentaba unas contraparadojas. La propiedad intelectual reduce la competencia lo cual sería de "izquierdas" y su desaparición por contra la incrementaría, lo cual sería de "derechas". Bueno, todo esto está mucho mejor dicho en el blog de Juan.

Lo que a mi me interesa señalar es como esa escala izquierda-derecha que, en el pasado se ha vivido (todavía hay gentes que lo viven así), como un enfrentamiento entre concepciones globales, ahora se vive de forma diferente. En el pasado esa oposición lógica se resumía en la guerra fría. Y aunque la oposición izquierda-derecha no se agotaba en ese enfrentamiento de las superpotencias, todas las consideraciones izquierda-derecha o bien eran formuladas por outsiders o inevitablemente eran subsidiarias del superconflicto. Es verdad que en España tenemos además otra referencia, que todavía sigue sobrevolando la realidad: nuestra guerra civil y el franquismo. Pero ya las cosas están muy mezcladas y hay de todo: ecologistas de derecha, defensores del libre mercado de izquierdas, defensores del movimiento gay casi nazis, sindicalistas corporativos super de derecha, machistas de izquierda, Uno puede ser sindicalista radical y ecologista de derechas o al revés. Las ideologías se han desagregado y todo tipo de posibilidades aparecen.

KriSsis

Es obligado. Tengo que hablar de economía y desgraciadamente soy un perfecto ignorante en el tema. De lo que podría hablar es de lo que dicen otros, los llamados expertos en economía. Pero es muy difícil, si uno no es a su vez un experto, adivinar a que experto hacer caso. Porque, aparte de estar todo el mundo de acuerdo en que vienen malos tiempos, en lo demás las opiniones son muy diversas.

La solución principal que se propone es esperar que vengan tiempos mejores. Por aquello de que todo lo que sube acaba bajando, se espera que lo que bajó, salte de pronto hacia arriba. Pero esto último tal vez solo sea un buen deseo. De repente a la economía le ha caído una enfermedad de esas que se le aparecen al doctor House y la única medicación a mano son unas cuantas cajas de aspirina e ibuprofeno.

En cierto modo es como si estuviésemos hablando de meteorología, que prácticamente no tiene nada que decir para un intervalo de tiempo mayor de 10 días. Eso sí, asegurar las ventanas y los tejados. Si se puede, huir de las zonas costeras. Aprovisionarse de agua y alimentos, comprar pilas para las linternas, pastillas para desinfectar el agua etc.. etc ...

En estos últimos días Rajoy se empeñaba en decir que que el gobierno debía hacer algo. Y eso es lo que ha ocurrido, el gobierno ha decidido hacer algo. Seguramente será algo bastante razonable, pero mucho me temo que puede tener solamente un efecto analgésico.

Hoy he quedado a comer con un economista, espero mañana contaros algo con sentido. Es un experto y también mi amigo, así que le creeré.