jueves, 28 de mayo de 2009

¿Y después de la huelga qué?

El 21 hubo huelga, por lo menos en algunos sitios. Desde la distancia no soy capaz de saber cuanta. Sí sé que mucha gente cerró no muy voluntariamente. Ese chiste llamado "piquetes informativos" fueron los culpables. Es curioso el concepto de huelga general. Todo el mundo o casi, de la gente que puede trabajar sin que le vean mucho, sigue trabajando y la cosa va centrada en un par de sectores. Uno es el transporte. ¡El transporte ha parado! ¡Nos ha fastidiado, cómo para no parar! La disyuntiva es parar y que tus autobuses etc.. no sufran daño o arriesgarse. No se trata tanto de conseguir que la gente apoye una reivindicación, si no de evitar que la gente pueda trabajar.

Otro sector muy querido por los piquetes es el comercio, cuanto más pequeño mejor (mejor se le asusta). El caso del pequeño comercio es aun más trágico. El pequeño comercio lleva años en crisis. Los hiper, franquicias, centros comerciales les están creando enormes dificultades y obligando a cerrar a muchos de ellos. La actual crisis ha acentuado por supuesto estas tendencias. Pues bien estos son los que tienen que hacer huelga ¿Voluntariamente? alguno habrá que sí. En pueblos pequeños no hacen falta ni piquetes. Basta con el miedo a un boicot. Nadie dejará de comprar un objeto a una fábrica concreta aunque sus trabajadores no hayan hecho huelga. Pero se dejará de ir a un bar si su dueño no ha sido "solidario". Curiosamente en estas jornadas no está en cuestión el derecho a la huelga. La libertad que aparece cuestionada, en algunos ámbitos, es el derecho a no hacerla.

Pero bien ya se ha hecho la huelga ¿Qué se ha conseguido? ¿Ha mejorado la unidad de los trabajadores? ¿Estamos en mejor situación para pedir ayudas sociales para los sectores más golpeados por la crisis? Más bien tengo otra impresión. Para muchos, los sindicatos ya han cumplido haciendo la huelga. Ya saltó el tapón de la gaseosa y ahora si no se resuelven los problemas será cosa del gobierno exclusivamente. ¿Intentar negociar medidas con el Gobierno Vasco? pero si es el gobierno del capital ...

Hasta aquí el aspecto sindical de la cuestión, bastante carente de sentido. ¿Pero que decir del aspecto político? La huelga fue sobre todo una manifestación de afirmación abertzale. Fue apoyada por EA, Aralar y Batasuna. la propia ETA la describe así en una reciente entrevista
"La gravedad de la situación socieconómica se está convirtiendo en
una razón de peso en pro de la soberanía de nuestro pueblo. Porque
la soberanía puede poner límite a todo eso, y supone una necesidad
perentoria para construir un modelo basado en el reparto de la
riqueza y la justicia social. Podríamos decir que la huelga ha sido un
paso cualitativo en ese camino."
Ciertamente es un paso más hacia la conformación de ese conglomerado de los llamados soberanistas que ETA describe así
"Es el momento de unir las fuerzas a favor de este pueblo, sin excusas para que los abertzales entremos en la fase de independencia"
En este momento sólo tienen un obstáculo. Ellos mismos. Con ellos actuando es difícil que ese conglomerado se estabilice. La cuestión tiene su vuelta pues ¿qué alma puede tener una [su] nación si su "ejercito" desaparece?

Nota. A sugerencia de desdechiloé donde dice "una nación" debe decir "su nacion"

7 comentarios:

Anónimo dijo...

¿y qué derecho a huelga tienen los que trabajan por ETT o tienen un contrato temporal, Thooby? ¿El derecho a hacer huelga pero el lunes no vengas?

desdechiloe dijo...

Creo, Thooby, que la última frase de esta entrada era innecesaria. Depende de qué concepto de nación tengas, de qué idea de nación quieras promover. En el que tengo yo, por ejemplo, no necesito un ejército. Por ello, creo que no se debe identificar a todos los que tenemos una idea de nación que no necesita ejército, con los que sí lo necesitan. Nos estás poniendo a todos en el mismo saco y no es justo. Ya me gustaría a mí que todos los que presumen de nación española necesitasen tan poco un ejército como necesitamos otros. Y con esto no me meto en el lío de si un estado necesita ejército o no. Para mí son cosas diferentes, entre otras cosas porque a mi modelo de desarrollo nacional no le resulta imprescindible un estado en exclusiva, porque se puede compartir estado con otras naciones. Sólo hace falta que ese estado se porte razonablemente bien. Pero esto también es otro tema.
Salud Thooby. Espero que estés disfrutando en Nicaragua. Haces que recuerde mis estancias (breves) en sitios como República Dominicana o Filipinas. Salud y pasalo bien.

Thooby dijo...

Para desdechiloe,
Obviamente me estoy refiriendo al tipo de nación en el que creen los sostenedores de ETA

desdechiloe dijo...

Lee bien la última pregunta Thooby: "¿Qué alma puede tener UNA nación si su ejército desaparece?" No dudo que te refieras a lo que dices, pero no es "obvio" en absoluto. Para ser obvio debería haber dicho "SU nación" o algo equivalente.
Normalmente no me hubiera puesto tan quisquilloso, pero últimamente no parece que tengamos derecho a quejarnos por nada. Y eso sí que no. Ya me conoces.

Thooby dijo...

OK. Lo cambio. No quiero que nadie se mosquee. Pero al decir "su" ejército solo puedo referirme a la izquierda abertzale que apoya a ETA. Nunca he pensado que ETA sea el ejercito del PNV.

El Picu dijo...

Que alguien pierda el curro por hacer huelga es una pasada; Que se impogan servicios mínimos abusivos, cuando lo son, es una forma de impedir que quien quiere hacer huelga la haga. Pero los piquetes informativos-coercitivos son otra forma de obligar a hacer lo que no se quiere hacer, coartando la libertad de las personas. Si no estas de acuerdo con la huelga de ELA y LAB por la razón que sea, pues eres un esquirol y sólo te merece que un piquete te aclare las cosas. Estamos acostumbrados a sólo ver la paja en el ojo ajeno.

Juan Ignacio Pérez Iglesias dijo...

Gracias por el cambio, Thooby, pero ¿quién ha hablado aquí del PNV? Yo hablaba de la nación; que yo sepa no son lo mismo.