Una de las cosas que ha quedado evidente es que la Ley Sinde antidescargas (un apartado de la Ley de Economía sostenible -muy buena ley por cierto, descargas aparte-) tenía uno de los orígenes en las presiones de las multinacionales del entretenimiento. Pero no por sabido deja de ser impresionante leer "cables" de la embajada USA de Madrid hablando del tema.
No voy a entrar en detalles, puesto que la red está ardiendo. Pero si quiero dejar constancia de la estupidez del comportamiento de la ministra que no fue capaz de interpretar el recado que le venía de la ciudadanía. Creo que es algo que podemos pedir a los políticos: que sean capaces de interpretar a la ciudadanía, aunque ésta se equivoque (que no es el caso).
El PSOE ha perdido la votación sobre la ley en el congreso. Toda pérdida puede ser interpretada como una derrota o como un oportunidad. Creo que es el caso. El gobierno del PSOE tiene la oportunidad de rectificar. Tiene la oportunidad de crear (con poco dinero) una plataforma eficaz para vender productos digitales de una forma fácil y eficiente a precios razonables, donde la mayoría del beneficio vaya a los autores. ¿La aprovechará? Lo deseo, pero dudo que mi deseo se cumpla.
Pero no quiero acabar este post sin referirme a El País y su tortuosa relación con la ley Sinde de la que ha sido uno de los sostenedores. El País nos está eligiendo, resumiendo y reinterpretando la información de wikileaks, sin duda que está haciendo un bonito trabajo. Tamaña montaña de documentos resulta imposible de recorrer sin una guía.
También reproduce literalmente los "cables". Lo que tiene cierta gracia es que es evidente que los cables de la embajada norteamericana tienen un copyrigth muy claro ¿Qué hace El País reproduciendo los llamados cables? ¿Está usando el derecho de cita? ¿Lo está haciendo porque la ley Sinde no está promulgada? o simplemente: "la piratería cuando la hace El País, no es piratería."
2 comentarios:
En un cita sin fuente que leí en Slashdot, alguien decía que los documentos EEUU no tienen copyright, son públicos. Por eso en teoría cuando el gobierno presionaba a Amazon y otros para que no los publicasen no lo podían hacer esgrimiendo el tema del copyright.
En el podcast 278 de Security now (http://www.grc.com/sn/sn-278.htm) buscando por la palabra wikileaks se puede encontrar una discusión sobre la legalidad de la publicación de documentos y cómo ya hay intereses por hacerlo ilegal:
It was already a criminal offense to leak the information. But one of the things that has annoyed the U.S. Congress is, in the case of WikiLeaks, is it's not clear that Assange[...] has broken any current U.S. law.[...] It hasn't passed our own Congress, nor has Obama yet signed it into law. But the immediate reaction of Congress was to amend our Espionage Act in the U.S. to make the publication of something that was leaked against the law a criminal offense. [...] This begins to impinge on free speech. And we know that once you get this kind of legislation, then the boundaries will be getting pushed.
Publicar un comentario