Los líderes internacionales

En el anterior post me refería a la declaración de personalidades internacionales auspiciada por Brian Currin. Hoy quiero hacer un análisis de su contenido y de sus firmantes.

Empecemos por el principio.

El título: Declaración de líderes internacionales en la Resolución de Conflictos y Procesos de Paz
Supongo que este título pomposo es de Currin, aunque puede ser que a algunos firmantes se les hubiese podido ocurrir. Admito que alguno de los firmantes actuaron como líderes en el avance hacia la resolución de los problemas de Sudáfrica e Irlanda. Pero de ahí a asignarles ese título genérico. Por cierto ¿Qué se quiere decir con eso de conflicto? Volveremos sobre ello.

Nosotros, los abajo firmantes, damos la bienvenida y elogiamos los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la Izquierda Abertzale con los medios «exclusivamente políticos y democráticos» y una «total ausencia de violencia» para conseguir sus objetivos políticos.
Si examinamos las reacciones de los partidos nacionalistas democráticos ninguna llega al nivel de calidez que manifiestan  nuestros líderes internacionales. Ni siquiera EA, que reaccionó más favorablemente, llegó a esos extremos. No digamos después del asesinato de Jean-Serge. Es claro que nadie se molestó en explicarles a los líderes internacionales el vergonzoso papelón de Batasuna en los últimos días. Ya lo hemos comentado en el anterior post. Por cierto esto del término de Izquierda Abertzale me resulta confuso. Por una parte hay gentes de Izquierda Abertzale que nada tienen ni con ETA ni con Batasuna. Por otro lado ETA ¿forma parte de la Izquierda Abertzale?

Plenamente realizado, este compromiso puede ser un paso fundamental para poner fin al último conflicto en Europa.
Sin duda, si las gentes de Batasuna rechazan explícitamente a ETA, puede ser un paso fundamental. Lo cierto es que las posiciones oficiales de Batasuna están muy lejos de ello. Por otro lado  la frase "poner fin al último conflicto en Europa" me resulta extraña. El conflicto es consustancial con la democracia. Pero conflictos hay de muchos tipos. Por ejemplo se puede hablar del conflicto del Estatuto de Cataluña. Pero este no es el concepto de conflicto que manejan nuestros líderes internacionales. Ellos se refieren a cosas como el conflicto de la antigua Yugoslavia o  de Irlanda del Norte. Al meter el "conflicto vasco" en esa tipología  están deformando la realidad. Aquí no hay dos o mas bandos civiles que se enfrentan a tiros. El problema de aquí es que un grupo armado, apoyado por una parte de la población muy minoritaria, se niega a aceptar la legalidad democrática vigente. No es el problema de dos o más grupos armados que tienen que decretar un alto el fuego entre ellos. Es el problema de que hay una organización terrorista que tiene simplemente que desaparecer, porque sobra. Por cierto los pueblos del Cáucaso ¿son europeos para nuestros líderes internacionales?

Tomamos nota de la expectativa de que los próximos meses pueden dar paso a una situación donde el compromiso por los medios pacíficos, democráticos y no violentos se convierta en una realidad irreversible.
Considero que no es una expectativa. Es simplemente un deseo. Deseo que por cierto comparto.

Para ello, hacemos un llamamiento a ETA para que apoye este compromiso declarando un alto el fuego permanente y completamente verificable.
El alto el fuego permanente fue el nombre que tenía el último alto el fuego de ETA. Aquél que terminó con la macro bomba de Barajas. Ya se sabe que a las palabras le da cada uno el significado que uno quiere. ¿Cuál es el significado que da ETA a a la palabra permanente? Sabemos una cosa, no tiene que ver con el verbo permanecer, durar o con "para siempre", ... Tiene más que ver con "hasta que nos de la gana". Los líderes han añadido "verificable". Suena bien, pero ¿quiere decir algo? ¿Van a enseñar los zulos para que sean "verificados". Lo que los líderes no se han atrevido a poner es lo de "unilateral e incondicional". No lo han hecho porque consideran que el alto el fuego debe de comportar contraprestaciones.

Tal declaración, debidamente respondida por el Gobierno español, permitiría que los nuevos esfuerzos políticos y democráticos avancen, las diferencias sean resueltas y se alcance una paz duradera.
¡Vaya frase! El gobierno español debe de responder, pero no de cualquier manera. Lo debe hacer debidamente. Y ¿qué quiere decir debidamente? Seguro que para los líderes internacionales la contestación debida no sería, por ejemplo decir, "el anterior alto el fuego también era permanente". Para ellos  la contestación correcta debe permitir que esfuerzos políticos y democráticos avancen, también que las diferencias sean resueltas. ¿De qué diferencias estamos hablando? Lo que tienen ETA y el Gobierno Español ¿son diferencias?

La apariencia de la declaración no puede aparecer más ingenua y bien intencionada. No juzgaré las intenciones pues responden a lo subjetivo y además se sabe que el infierno está lleno de buenas intenciones, pero ingenuo no es. Quien aparece como muñidor de la declaración, Brian Currin, es cualquier cosa menos ingenuo.

Veamos los firmantes son personas muy respetables y algunos de gran fama.  Paul Ríos se pregunta en su blog si los firmantes son "amigos" de ETA. Paul tiene razón no son "amigos" de ETA, pero son o amigos de Currin o antiguos colaboradores de Elkarri o Konpondu. Por ejemplo Currin sabe lo que quiere decir permanente para ETA, pero para el resto de los mortales (entre los que se incluyen los firmantes) permanente es simplemente permanente.

Entre los firmantes tenemos a sudafricanos y también a irlandeses o gentes que participaron en el proceso de paz de Irlanda. Además tenemos una serie de profesores. Como he explicado en otro lugar haber participado en procesos de paz, pero con circunstancias muy diferentes, muchas veces despista más que aclara. Si uno no ha estudiado las especificidades, se puede confundir muy facilmente. Las recetas que valen para un lugar, difícilmente son aplicables a otros casos.

Parece que los líderes internacionales parten del axioma de que lo importante es que hay un conflicto entre el "pueblo vasco" y el "Estado". Axioma que se completa con la afirmación  de que en la medida que ese conflicto político no se resuelva, tampoco se resolverá el de la violencia.  Esto es lo que pasaba tanto en Sudáfrica como en Irlanda. Seguramente nadie les habrá explicado a los líderes internacionales que el conflicto político que se da, es un conflicto entre vascos y que todas las fuerzas democraticas vascas, sean nacionalistas vascas o no ya han pedido mucho antes a ETA que pare de forma incondicional e unilateral.


FIRMANTES:
Sudáfrica
-Fundación Nelson Mandela (con un anexo de que el documento concuerda con el pensamiento de su fundador).
-Arzobispo Desmond Tutu: Nobel de la Paz. Sudáfrica.
-Frederik Willem de Klerk: Nobel de la Paz. Ex presidente sudafricano.

Irlanda
-Mary Robinson: Ex presidenta de Irlanda.
-John Hume. Nobel de la Paz. Participó en los Acuerdos de Viernes Santo de Irlanda.
-Albert Reynolds: Ex primer ministro de Irlanda.
-Jonathan Powell: Jefe de Gabinete del ex primer ministro británico Tony Blair.
-Nuala 0'Loan: Primera defensora del Pueblo en materia policial (first Police Ombud) en el norte de Irlanda.
-Betty Williams: Nobel de la Paz por su labor por superar el conflicto en Irlanda.
-Denis Haughey: Asistente de John Hume.
-Alan Smith: Cáterdra Unesco en Educación para la Paz, Universidad del Ulster.


Tenemos también siete profesores, seis trabajan en los Estados Unidos, el otro en Noruega.

Profesores
-Aldo Civico: Director del Centro para Resolución de Conflictos Internacionales en la Universidad de Columbia.
Ha trabajado en los conflictos de Colombia,  Timor del Este e Irak y el centro del que es director hizo en el 2007 un informe sobre la iniciativa Konpondu impulsada por el anterior Lehendakari.

-Sheryl Brown: Directora de Diplomacia Virtual, Instituto para la Paz de EEUU, Washington DC
No parece ser ninguna académica especialmente relevante. En el Instituto para la Paz de EEUU trabajó como Fellow el dirigente de Elkarri Gorka Espiau al que le publicaron un informe. También en el citado instituto el anterior Lehendakari Ibarretxe fue invitado a participar en un debate.

-Andrea Bartoli: Directora del Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos, Universidad George Mason, Washington DC. Aunque en la traducción pone directora, en realidad es director. Ha participado en la comunidad de San Egidio y ha sido uno de los evaluadores de Konpondu.

-Christopher Mitchell: Profesor emérito de Investigación de Conflictos. Instituto para el Análisis y Resolución de Conflictos, Del mismo instituto que Andrea Bartoli y también evaluador de Konpondu.

-John P. Linstrot, International Peace Research Institute, Oslo.
Se puede ver la opinión de Linstroth en una entrevista publicada en la web de su instituto en la que dice lindezas tales como que "el gobierno español no cumplió las promesas que hizo a ETA en las negociaciones" o que "el conflicto vasco necesita una mediación internacional porque el gobierno de Madrid es muy intransigente con los vascos". Su tesis doctoral versó sobre el alarde de Hondarribia. Becado por el Gobierno Vasco. Ha sido invitado por el Gobierno Vasco para un par de conferencias.

-Hurst Hannum. Professor of International Law. The Flletcher School of Law and Diplomacy. Tufts University. EEUU.
Autor de un libro sobre Autonomía, soberanía y autodeterminación (1996) que contiene un capítulo sobre Cataluña y Euskadi. Participó en el Seminario Internacional sobre el conflicto vasco organizado por Elkarri.

-Jon Etchemendy. Provost (chief academic administrator) at Stanford University.
Nacido en Reno de origen vasco. Esta parece ser  la razón por la que figura en la lista porque su trabajo universitario se centra últimamente en el  "Papel de los diagramas y otras formas no lingüisticas de representación del razonamiento"


Otros
-William Kelly. Archive of Humanist Art. 
Artista australiano. Ha realizado varios trabajos sobre Gernika


-Raymond Kendal: ex secretario general de Interpol.

Raymond Kendall  dirige ahora Brighterion una compañía privada de seguridad radicada en San Francisco, que está especializada en detección de fraude y de lavado de dinero.